Пленумы Верхного Суда По Ст 162 Ч 3 Ук Рф20212021 Год
Статья 162 УК РФ
наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Объектом применения насилия (угрозы его применения) при разбое могут быть собственник, иной владелец имущества, а также лица, которые препятствуют либо, по мнению виновного, могут воспрепятствовать хищению; объектом применения насилия (угрозы его применения) также могут быть родственники или близкие собственника, владельца имущества, если через воздействие на них виновный пытается оказать воздействие на это лицо.
Пленумы Верхного Суда По Ст 162 Ч 3 Ук Рф20212021 Год
22. Если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части четвертой статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора.
Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя группой лиц без предварительного сговора, содеянное в таких случаях следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации) по части первой статьи 158, части первой статьи 161 либо части первой статьи 162 УК РФ. Постановляя приговор, суд при наличии к тому оснований, предусмотренных частью первой статьи 35 УК РФ, вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт «в» части первой статьи 63 УК РФ.
Статья 162
15. В случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой. Если с той же целью в организм потерпевшего введено вещество, не представляющее опасности для жизни или здоровья, содеянное надлежит квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием. Свойства и характер действия веществ, примененных при совершении указанных преступлений, могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела. О характере насилия могут свидетельствовать: место и время совершения преступления, число нападавших, характер предметов, которыми они угрожали потерпевшему, восприятие им угрозы, совершения конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие.
НОВОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ПО ХИЩЕНИЯМ
Так, в п. 8 не вызывает возражений положение о том, что действия организатора, подстрекателя или пособника, непосредственно не участвовавшего в совершении хищения чужого имущества, и действия исполнителя этого преступления не могут квалифицироваться как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Однако следовало бы, на мой взгляд, сделать здесь же оговорку о том, что они не составляют и группы лиц, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК.
Прежде всего, неверно, по-моему, истолкована норма ч. 2 ст. 35 УК: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Как видно, в ней ничего не говорится о том, что соисполнительство в группе лиц по предварительному сговору понимается иначе, чем соисполнительство в простой группе. Соисполнители и здесь должны непосредственно совершать преступление или непосредственно участвовать в его совершении совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК). Только к такому выводу позволяет прийти грамматическое и систематическое (в системе с ч. 1 ст. 35 и ч. 2 ст. 33 УК) толкование приведенной нормы.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2021 г
7. В случае принятия судом решения о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу пункта 5 статьи 307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований — мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания.
8. Судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.
Приговор суда по ч
В части остальных убытков, поскольку необходимо производить дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она в вечерне время с ФИО1 находилась около . На протяжении около минут слышала сильный женский крик. Через некоторое время из подъезда дома выбежала потерпевшая, сказала, что ее убивают, была вся в крови. После этого из подъезда выбежал Отмахов и убежал. Потерпевшая сказала, что Отмахов пришел к ней под предлогом приобретения варенья и ударил ее кирпичом по голове.
Статья 160 УК РФ: комментарии
Статья 160, ч. 3 УК РФ формулирует признак использования при совершении преступления служебного положения. К таким субъектам относят должностных лиц, которые обладают характеристиками, указанными в п. 1 прим. к ст. 285 Кодекса. Кроме этого, под ними следует понимать муниципальных или государственных служащих, которые не выступают как должностные лица, и прочих, отвечающих требованиям, определенным в п. 1 прим. К ст. 201. Действия пособников, подстрекателей, организаторов растраты или присвоения, совершенных заведомо для них субъектом, с использованием своего статуса, не квалифицируются нормой 160, ч. 3 УК РФ. В данном случае используются положения ст. 33 и 159 (части третьей). Растрата или присвоение в крупном размере считаются хищением имущества на сумму больше 250 тыс. руб.
Норма 160 УК РФ включает в состав два способа хищения. Под присвоением необходимо понимать незаконное обращение вверенного субъекту имущества в его пользу. Оно совершается им против воли собственника и в корыстных целях. Присвоение по норме 160 УК РФ считается завершенным преступлением, когда владение материальными ценностями стало противоправным. При этом лицо, которому доверено имущество, начало осуществлять действия, которые направлены на обращение вещей в собственную пользу. К примеру, путем подлога субъект скрывает наличие у него указанных материальных ценностей. Также оконченным будет считаться присвоение с момента невыполнения обязанности поместить на счет собственника вверенные субъекту деньги.
Образец апелляционной жалобы на приговор суда по ч
Указывая на применение к осужденному В. положений ч.1, ст.62 УК РФ, суд назначил ему наказание, одинаковое со всеми другими осужденными, хотя к другим осужденным положения ч.1, ст.62 УК РФ суд не применял. Что свидетельствует о несоразмерности назначенного наказания содеянному В., принимая во внимание, что его участие в совершении преступления было минимальным и его показания о своём соучастии не только не были опровергнуты, но, даже не были поставлены под сомнение, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Утверждения потерпевшего, что якобы Т.; У., В. и Н. стали обвинять его (потерпевшего) в сбыте наркотических средств, являются неконкретными, так как в этих показаниях нет данных о действиях В. и его осведомленности о том, как другие осужденные Н. и У. вошли в квартиру потерпевшего и применили к нему насилие.
Приговор суда ст 162 ч
2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке; постановление президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа;
Комментарии к СТ 162 УК РФ
6. Физическое насилие и угроза являются средствами хищения чужого имущества. Деяния, начатые как кража или грабеж (в том числе и насильственный), но в дальнейшем в процессе их совершения заставившие преступника интенсифицировать по тем или иным обстоятельствам физическое или психическое насилие, доведя его до уровня, свойственного разбою, превращают содеянное в посягательство, предусмотренное ст. 162 УК.
4. Закон, говоря о физическом насилии как признаке разбоя, определяет его в общем виде как «опасное для жизни и здоровья». Поскольку смерть потерпевшего как результат примененного к нему насилия не охватывается составом разбоя, можно сделать вывод о том, что речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, независимо от наступления последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса. Однако причинение такого тяжкого вреда в процессе разбойного нападения подпадает под признаки ч. 4 ст. 162 УК. Следовательно, в ч. 1 ст. 162 имеется в виду только такое насилие, которое выразилось в причинении средней тяжести (ст. 112) или легкого вреда здоровью (ст. 115 УК) потерпевшего (см. комментарий к ст. ст. 112 и 115 УК). Для констатации именно такого характера вреда по делам о разбое необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы.
Статья 126 УК РФ
Похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК) означает намерение лица получить материальную выгоду для себя или для третьих лиц либо избавиться от материальных обременений (получить плату за похищение, устранить конкурента на хорошо оплачиваемую работу, спрятать кредитора и т.п.). Если похищение сопряжено с вымогательством, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 163 УК.
18. Похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, относится к преступлению с материальным составом (п. «в» ч. 3 ст. 126). В теории и судебной практике вопрос о форме вины к иным тяжким последствиям является дискуссионным. Считается, что такая вина может быть как умышленной, так и неосторожной .
Пленум верховного суда по 327 ук рф
Пункт 35 гласит о том, что если имеются два наследника (один — по завещанию, а другой — по закону), имеется завещание, и в него включено не все имущество наследодателя, то наследник по закону становится наследником всего не обозначенного в завещании имущества, если воспримет всякую его часть.
Ситуация такая: Работал в офисе. вдруг в офис ворвались двое бывших клиентов и стали меня бить. После перешли в другой кабинет нашего офиса и стали бить юриста. В итоге у меня синяк (подверждено судмедэкспертизой), у юриста сотрясение (тоже подтверждено). А сейчас вопрос: как будет рассматриваться дело в мировом суде, при условии что нападавшие, конечно же, тоже заявят о побоях, но без подтверждения оных… Полиция говорит что просто слова нападавших о их побоях тоже будут приниматься в расчёт. И получится что у них и у меня будет судимость? Хотя моей вины в действиях этих хулиганов нет.
02 Мар 2019 hiurist 308