Досудебный порядок урегулирования спора о взыскании долга по догоовру поставки установлен законом
Доброго дня. Если кто не знает Вам советует и консультирует — Стефания Волна. Рассказываю свой опыт и знания в юриспруденции, которого в совокупности больше 15 лет, это дает возможность дать правильные ответы, на то, что может необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Соблюден ли претензионный порядок, если неустойка в претензии не указана или указана за другой период. Если в Вашем конкретном случае потребуется мгновенный ответ в своем городе или же онлайн, то, конечно же, лучше получить помощью на сайте. Или еще проще спросить в комментариях у постоянных читателей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Последствия возвращения искового заявления таковы: собственник может обратиться в суд после того, как устранит нарушения в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования споров (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, ч. 6 ст. 129 АПК РФ). Проще говоря, собственник обращается в суд после того, как свяжется с управляющей организацией.
Что такое претензионный порядок
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в суд.
Как прописать претензионный порядок урегулирования споров в ДУ
Но неоспоримый плюс от введения претензионного порядка — это получение так необходимого дополнительного времени для анализа позиции собственника (на какие нормы закона он ссылается, учитывает ли специальные нормы или опирается на общие положения, знает ли он условия договора управления) и обоснованности его требований (какими аргументами он доказывает свою позицию, требования к УО).
Пример из судебной практики. Суд первой инстанции признал обязательный досудебный порядок урегулирования спора несоблюденным и оставил исковое заявление без рассмотрения. Постановлением апелляционного суда определение суда первой инстанции было отменено, а указанный вопрос направлен на новое рассмотрение. В частности, суд округа указал, что обращение с иском до истечения срока ответа на претензию не влечет оставление иска без рассмотрения, если ответчик получил претензию и имел срок, достаточный для её удовлетворения, до принятия решения судом первой инстанции.
Стороны также часто согласовывают в договоре только форму направления претензий, указывая, например, что «споры разрешаются сторонами путем обмена претензиями, направляемыми заказным письмом или передаваемыми нарочно». Однако в некоторых случаях суды признают подобные положения декларативными, а претензионный порядок – неустановленным[6].
Когда суд признает согласованным претензионный порядок в договоре?
Такая тенденция прежде всего объясняется тем, что суды стремятся не чинить формальных препятствий реализации права стороны на своевременную защиту, что также согласуется и с принципом процессуальной экономии. К примеру, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, наличие недочетов в содержании претензии в подавляющем большинстве случаев не учитывается судами, поскольку оставление иска без рассмотрения в такой ситуации может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон[1].
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими деньгами можно требовать, если в вашем договоре не прописан пункт об уплате неустойки за просрочку оплаты товара. Если же такой пункт есть, то взыскать можно будет только неустойку, а проценты по ст. 395 ГК РФ взыскать не получится.
Пример расчета цены иска
Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена обязанность стороны уплатить законные проценты за пользование чужими финансами. Законные проценты рассчитываются аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, которая была установлена в период пользования финансами. При этом в вашем договоре может быть указан размер законных процентов, отличающийся от того, что установлен в ст. 317.1 ГК РФ. В этом случае необходимо руководствоваться положениями договора.
Шаг 10. Составьте перечень документов, которые будете прикладывать к исковому заявлению
- задолженность за поставленный товар;
- неустойку или проценты по ст. 395 ГК РФ;
- законные проценты;
- затраты на госпошлину;
- затраты на юриста;
- расходы на услуги Почты России;
- расходы по оформлению выписок из ЕГРЮЛ;
- другое.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ)».
Таким образом, не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок является обязательным в силу закона, является основанием для возвращения искового заявления.
На что нужно обратить внимание при составлении претензии
На практике нововведения могут затянуть процесс взыскания долга в тех ситуациях, когда ясно, что контрагент не намерен исполнять договорные обязательства и претензионные требования лишь отсрочат начало судебного разбирательства.
В спорной ситуации истец направил свою претензию ответчику по месту совершения сделки, в Новый Уренгой, тогда как, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является Московская область, Дмитровский район, город Дмитров. Арбитры указали, что именно по этому адресу должна была быть направлена претензия, чтобы суд счел досудебный порядок соблюденным и принял иск к рассмотрению.
Арбитражный суд Московского округа вынес постановление от 27.02.2021 по делу N А41-39727/2021, которым признал правильность позиции, занятой коллегами по этому вопросу. Судьи отметили, что направление претензии по адресу, который отличается от юридического адреса ответчика, не доказывает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Ведь соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок изучить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ. То есть возможность получить претензию по верному адресу.
Решение суда
Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.
Некоторые эксперты склонны утверждать, что последний пункт не считается обязательным, и без расчета неустойки порядок спора не нарушится. Отметим, что чаще всего представители судебных инстанций руководствуются положениями, изложенными в абз.2 п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2021 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (Решения АС Волгоградской области от 20.05.2021 г. №А12-15011/2021, Хабаровского края от 19.05.2021 г. №А73-3593/2021, АС Смоленской области от 06.05.2021 г. №А62-759/2021).
Так, с 1 июня 2021 года суд рассматривает лишь те претензии, которые не удовлетворены контрагентом. Истец направляет требования «нарушителю», и у последнего есть 30 календарных дней на их выполнение. По истечении этого времени, если согласия не удалось достичь, спор переходит в суд.
Когда претензия не обязательна
В законодательстве РФ указано, что обязательства, закрепленные в договорах, должны выполняться за исключением случаев, противоречащих закону. Отказаться от них в одностороннем порядке контрагент может лишь в случаях, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Арбитражный суд Уральского округа творчески применил этот подход при рассмотрении ситуации, когда претензия по встречному иску вообще не направлялась. По первоначальному иску было заявлено требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, предметом встречного иска являлось требование о признании этого договора незаключенным. Суд пришел к следующему выводу: «Из существа требований истца по первоначальному иску и его системной позиции по делу явно следует, что им не признаются заявляемые истцом по встречному иску доводы о незаключенности договора, положенного в основу требований по первоначальному иску, и отсутствуют намерения урегулировать спор по данному вопросу. В данном случае позиция ответчика по встречному иску по вопросу заключенности договора уже выражена и фактически исключает возможность досудебного урегулирования спора. Учитывая, что формальное соблюдение лицом, предъявившим встречный иск, который подлежал рассмотрению в рамках принятого к производству первоначального иска, досудебного порядка урегулирования спора не обеспечит эффективной судебной защиты, возвращение встречного искового заявления ввиду несоблюдения истцом по встречному иску претензионного порядка урегулирования спора привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления» (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 ноября 2021 г. №Ф09-7345/17 по делу №А47-5169/2021).
В одном из дел иск о признании договора недействительным был подан в апреле 2021 года, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по такому требованию было обязательным. 19 июля, уже после вступления в силу новой редакции ч. 5 ст. 4 АПК РФ, ответчики заявили о несоблюдении истцом претензионного порядка. Арбитражный суд первой инстанции согласился с ними и оставил исковое заявление без рассмотрения.
3. Нужно ли направлять повторную претензию в случае замены ответчика или привлечения второго ответчика (в порядке ст. 47 АПК РФ)?
Взыскание с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения – спор, возникающий из гражданских правоотношений. Подобные требования не входят в перечень случаев, по которым установлено исключение по соблюдению обязательного досудебного порядка. Поэтому в одном из дел суд кассационной инстанции отклонил довод истца о необязательности соблюдения им досудебного порядка разрешения спора (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2021 г. №Ф07-15187/17 по делу №А56-57700/2021).
29 Окт 2021 hiurist 71