Гуманизация Ук Рф 2022
Гуманизация имеет совершенно другие цели и задачи. Правосудие сегодня показывает нам, что человек на скамье подсудимых – прежде всего личность, а не объект системы. Суду важно знать и понимать не только саму суть деяния, совершенного этим гражданином, но и его мотивы, в том числе и косвенные, жизненную ситуацию, которая могла поставить подсудимого перед сложным выбором.
«Таким образом, в настоящее время исторические, теоретико-правовые и практические основания, по которым уголовные дела об умышленном причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете были отнесены к делам частного обвинения, утратили свою актуальность; институт частного обвинения не способствует более эффективной защите прав потерпевших по этим категориям дел, а, напротив, создает препятствия в судебной защите их прав. Отнесение уголовных дел о причинении легкого вреда здоровью, нанесении побоев и клевете к делам частно-публичного обвинения будет способствовать повышению правовой защищенности не только потерпевших, но и лиц, в отношении которых подано заявление о совершении этих преступлений. В процедуре частного обвинения подача заявления мировому судье влечет возбуждение уголовного дела без проведения какой-либо досудебной проверки наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В процедуре частно-публичного обвинения проведение предварительной проверки по поступившему сообщению о преступлении, а также последующего расследования дела в форме дознания будут способствовать защите граждан от необоснованного возбуждения уголовных дел и привлечения их в качестве обвиняемых…», — отмечал глава Верховного суда в своей статье, разъясняющей необходимость внесения поправок в УПК.
За первые шесть месяцев текущего года российские суды прекратили уголовные дела в отношении 23% от числа всех российских подсудимых по соответствующим статьям закона: эти поистине революционные цифры были озвучены Вячеславом Лебедевым осенью этого года на совещании председателей Верховных судов государств — членов ШОС.
Кроме того, не следует понимать гуманизацию правосудия иезуитски: данный вектор отнюдь не означает, что преступники будут получать за преступления меньшие сроки, а то и вовсе уходить от ответственности. Реакция правосудия на нарушения границ государственных интересов, суровые приговоры за жестокие насильственные преступления ясно говорят: такого никогда не будет.
Вектор, заданный председателем ВС РФ, позволил судебной системе сделать значимые шаги в сторону более человечных взаимоотношений внутри нее. Если посмотреть на результаты, которых судебной системе удалось достичь в 2021 году, становится понятно: уже в весьма обозримом будущем нас ждут исторические изменения в самой философии российского суда. Отличительной чертой этой системы станет более внимательное отношение ко всем участникам процесса, в том числе – подозреваемым, подследственным и подсудимым – особенно тем, кто обвиняется в нетяжких преступлениях.
Госпожа Подоплелова считает необходимым новый порядок исчисления срока наказания для УДО при переводе на принудительные работы без «обнуления».«Несмотря на отрицательную позицию ВС и КС, Минюст, по сути дела, пытается привести законодательство в соответствие с европейскими стандартами», — добавила она.
Поправки в законодательство об отбывании наказания глава Минюста Константин Чуйченко анонсировал в июне. Это было сделано на фоне дискуссии о необходимости шире использовать осужденных на различных работах, заменив ими трудовых мигрантов. Для этого предполагалось шире применять принудительные работы как вид уголовного наказания, в том числе и в порядке замены лишения свободы. Сами заключенные встретили идею без энтузиазма. Дело в том, что при переходе на принудительные работы необходимый для УДО срок обнуляется и начинает отсчитываться заново — не с первого дня наказания, а с момента его замены.
Также Минюст предлагает сократить для осужденных за особо тяжкие преступления срок, после которого станет возможным перевод из колонии строгого режима в колонию-поселение, с двух третей до половины. Но по ряду преступлений — в их числе преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних либо связанные с незаконным оборотом наркотиков, террористической деятельностью, организацией преступного сообщества и участием в нем — срок увеличивается с половины до двух третей.
«Сейчас для них нет дискриминационных положений по переводу из колонии строгого режима в колонии-поселения,— пояснил правозащитник.— Есть более строгие нормы для УДО — три четверти срока. А теперь ещё и сроки перевода «на поселок» ужесточили. Если они не допускают дисциплинарных нарушений, работают, получают поощрения, то почему они должны оказываться в таком положении?» Господин Левинсон считает, что изменения, которые ухудшают положение осужденных, «ничем не мотивированы». Пакет поправок в целом характеризует как «шаг вперед, два шага назад».
Одновременно Минюст предлагает увеличить срок, который осужденному за особо тяжкое преступление необходимо отбыть для перевода на принудительные работы — с половины наказания до двух третей. Таким образом, «сроки для возможности обращения с ходатайством об УДО и о замене наказания уравниваются», указывает руководитель юридического департамента «Руси сидящей» (НКО внесена в реестр иностранных агентов) Ольга Подоплелова.
Текущую политику государства отличает шаблонный принцип решения возникающих проблем, а отсутствие гибкости ее подходов приводит к использованию авторитарных методов, отметил Романов. «Одним из результатов применения таких методов становится «перенаселение» следственных изоляторов и иных исправительных учреждений. Мне кажется, что это одна из основных причин введения норм, смягчающих судьбу осужденных к лишению свободы», – добавил он.
«Тенденции изменений уголовного законодательства сейчас, как и всегда, отражают общее направление правовой и общей государственной политики», – рассказал Сергей Романов, управляющий партнер Romanov & Partners Law Firm Romanov & Partners Law Firm Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × . По его словам, в этом году это явно усматривается из новелл, связанных с защитой граждан предпенсионного возраста, с нарушениями законодательства в интернете, а также рядом статей, связанных с уголовной ответственностью предпринимателей.
В 2018 году изменили ст. 80 УК, которая предусматривает замену неотбытой части наказания более мягким его видом. Теперь замена лишения свободы на более мягкий вид наказания возможна после фактического отбытия четверти срока (раньше – трети срока) за преступление небольшой тяжести, трети срока (раньше – половины срока) за тяжкое преступление и половину срока – за особо тяжкое преступление (раньше – две трети срока). Кроме того, эти же поправки запретили судам применять принудительные работы в случаях, когда назначенный срок наказания превышает пять лет.
Метла объяснил изменения тем, что условия в СИЗО «приравнены к тюремным», в то время как невозможно с достоверной точностью определить, будет ли человек приговорен к наказанию, предусматривающему тюремное заключение, ведь большая часть подсудимых в конечном итоге отправляется в колонии, условия содержания в которых значительно гуманнее.
Законодательство совершенствуется с каждым годом все с большим темпом, принимаются меры по приведению российского законодательства к международным стандартам, рассказывает юрист КИАП КИАП Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Уголовное право Профайл компании × Евгений Метла. «Однако не все изменения представляются такими однозначными, остается лишь наблюдать за применением этих изменений следственными органами и судами», – отметил он.
Гуманизация законодательства
В начале эфира прозвучали результаты опроса телезрителей. С необходимостью гуманизации российского уголовного законодательства согласились 53,42% голосовавших; 33,56% ответили, что «наказание надо ужесточить»; 13,01% сочли, что законодательство не требует изменений.
Александр Орлов согласился с мнением зрителей в том, что речь должна идти не столько о гуманизации уголовного закона, сколько о правоприменении. «Практика поменялась: сейчас при уклонении от уплаты налогов граждане вместо условного стали получать по три – четыре года реального срока». Это происходит по той причине, что ст. 198 УК РФ и ст. 174 УК РФ зачастую применяются вместе со ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества), пояснил он. При этом Александр Орлов отметил, что под понятие проступка подпадают статьи, не самые актуальные для граждан и предпринимателей в том числе. «Возникает вопрос, по правильному ли пути идет процесс гуманизации», – заключил эксперт.
Верховный Суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести. С этой целью разработаны изменения в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые предусматривают введение понятия «уголовный проступок». Предполагается, что его совершение не повлечет уголовной ответственности и будут применяться меры уголовно-правового характера, не влекущие за собой судимость (штраф, обязательные или исправительные работы). Советник ФПА РФ, вице-президент АП Московской области Александр Орлов в эфире программы «Левченко.Ракурс» на «РБК ТВ» поддержал инициативу ВС РФ и предложил распространить ее на большее количество статей УК РФ.
Руководитель комитета «Деловой России» по оценке регулирования воздействия Алексей Головченко рассказал, что предпринимательское сообщество давно требует провести судебную реформу и в качестве ее результата рассчитывает увидеть снижение рычагов воздействия силовиков на бизнес.
Научный руководитель Института проблем правоприменения Вадим Волков напомнил, что суды оправдывают не более 0,4% подсудимых. Если в отношении человека возбуждено уголовное дело, то в сегодняшних условиях шансов получить оправдание у него практически нет, считает эксперт.
Приняты законы по гуманизации уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права
Государственная Дума на пленарном заседании в четверг, 13 декабря, приняла поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, направленные на пресечение злоупотреблений при многократном продлении срока содержания обвиняемого под стражей в период ознакомления с материалами уголовного дела. Поправки в УПК были внесены Правительством РФ.
«Принятым законом устанавливается, что следователь в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей должен указывать конкретные, фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость дальнейшего применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей в период его ознакомления с материалами уголовного дела», — сообщил Павел Крашенинников.
Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» , нередки случаи, когда, предъявив обвиняемому для ознакомления десятки, а то и сотни томов уголовного дела, срок его содержания под стражей продлевается в среднем на 7–10 месяцев, несмотря на то, что преступление не является особо тяжким, а уголовное дело — особо сложным.
Согласно действующему законодательству осужденный, заболевший тяжелой болезнью, которая препятствует отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания. При этом он должен самостоятельно подать соответствующее ходатайство.
В частности, к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет (ранее — двух лет) лишения свободы, а к преступлениям средней тяжести — в том числе неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года (ранее — два года) лишения свободы.
Предусмотрено освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности лиц, впервые совершивших преступления (уклонение от уплаты налогов или сборов с физического лица, с организации, неисполнение обязанностей налогового агента), если ущерб, причиненный бюджетной системе РФ в результате преступления, возмещен в полном объеме.
Внесла коррективы пандемия коронавируса, сказалось ухудшение социально-экономической ситуации. Закон о сокращении сроков для осужденных отложили, но надежда на смягчение наказания осталась. В прежние годы правительство издавало указы к годовщинам победы и датам принятия Конституции.
Под нее, как правило, попадают беременные женщины, люди преклонного возраста и граждане, приговоренные к небольшим срокам. Кроме того, в истории есть известные случаи объявления амнистии по политическим соображениям. К примеру, с целью прекращения вооруженного конфликта. Также многие государства объявляют амнистию к значимым государственным праздникам.
Амнистию проводят к праздничным датам примерно 1 раз в 5 лет. Последняя состоялась 6 лет назад. В 2020 году депутаты Государственной Думы выходили с инициативой о проведении амнистии по уголовным делам в честь 75-летия победы в ВОВ. Но этого не произошло.
С давних времен амнистия действовала в те или иные знаменательные события в стране или памятные даты и юбилеи. В 2015 году амнистию проводили в честь 75-летия Великой Отечественной Войны. В некоторых случаях данная процедура проводится для максимально разгрузить уголовно – исполнительную систему.
В истории Российской Федерации амнистия первый раз была проведена в начале 19 века. Впервые ее использовал на практике император России – Александр II. В 1831 году он решил смиловаться над декабристами, которые принимали участие в восстании против его же власти.
Исключение же из п. 10 проекта указания на ст. 92 УК «судьями не поддерживается», сказал Рудаков. «Судебная практика складывается таким образом, что суды Пермского края при изменении категории преступления широко применяют положения данной статьи», – отметил он. Однако ссылку на ст. 76.2 УК он призвал исключить, как и «спорный» п. 11 целиком. Норма ст. 76.2 предполагает освобождение от ответственности, а не наказания, но «как раз такой подход формален», убеждал участников пленума судья. Если же оставить п. 11, то потребуется внесение изменений в УК и УПК, сообщил он.
– Институт освобождения от наказания существенно отличается от института освобождения от уголовной ответственности, – заметила в связи с этим докладчик. – Да, последний не предполагает постановления приговора с назначением наказания, но лишь по той причине, что в силу определенных обстоятельств, например, примирения с потерпевшим, обвиняемый освобождается судом от рассмотрения вопроса о его виновности.
Вячеслав Лебедев пригласил на трибуну зампредседателя Пермского краевого суда Евгения Рудакова. Он назвал проект постановления «нужным и очень своевременным», а также «важнейшим разъясняющим источником» на пути гуманизации правоприменения. Как считает судья, содержащийся в документе исчерпывающий перечень факторов, который должен приниматься в расчет судами при смягчении категории, поможет избежать пресловутого «формального подхода» и необоснованных отказов в применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Проект, состоящий всего из 14 пунктов, пленуму представила судья ВС РФ Татьяна Ермолаева. Она сообщила, что он разработан по результатам обобщения практики применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ и неоднократно обсуждался судейским и научно-юридическим сообществом, а также в профильных министерствах и ведомствах. По словам судьи, институт изменения категории преступления, введенный в уголовное законодательство в 2011 году, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.
– Это всего половина одного процента от общего числа лиц, осужденных за преступления от средней тяжести до особо тяжких! – посетовала Ермолаева. – Кстати, половина случаев применения данной нормы закона приходится на долю граждан, осужденных за преступления против собственности.
Гуманизация уголовного законодательства vs угрозы нацбезопасности
С началом дискуссии в юридическом сообществе о введении института уголовного проступка (законопроект № 1112019-7 был внесен в Госдуму Верховным Судом РФ 15 февраля) гуманизация уголовного законодательства, о которой так много и долго говорится в юридическом мире, похоже, стала приобретать конкретные очертания.
Очевидно неудачной представляется также попытка уравнять разные по сути институты – общественные ограниченно оплачиваемые и обязательные работы. Первые являются мерами уголовно-правового характера, применяемыми к лицам, совершившим проступок, вторые – уголовным наказанием лиц, совершивших преступление.
В то же время следует поддержать недопустимость отнесения к уголовному проступку фальсификации доказательств и результатов ОРД, поскольку последствия этих деяний нередко оказываются фатальными для правосудия, приводя к осуждению невиновных, а между осуждением невиновных и сколь угодно масштабной контрабандой наличных денежных средств – этическая разница глубиной в Марианскую впадину.
Остается неясной негативная позиция правительства в отношении установления годичного срока освобождения от уголовной ответственности в связи с применением иных мер уголовно-правового характера. К сожалению, в отзыве не аргументировано, почему правительство считает его чрезмерно коротким и какими критериями это определено.
Во-вторых, уголовный закон не содержит понятия «классификация преступных деяний», предусматривая вместо этого категории преступлений, и в эту систему уголовный проступок вписывается, на мой взгляд, совершенно гармонично. Что касается части отзыва, где выражена озабоченность «неясностью» критериев отнесения преступлений к уголовным проступкам, несложно прояснить: исходя из проектируемой дефиниции уголовного проступка и категории преступлений, речь идет о совершении лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести.
Ради спокойствия: процесс гуманизации УК РФ коснётся и медиков
Проект, как и многие проекты до него, направлен на гуманизацию уголовного законодательства. Теперь же гуманизация коснётся медиков, которые в ходе исполнения своих должностных обязанностей допустили по неосторожности утрату наркотических средств или психотропных веществ.
На данный момент согласно п.1 ст. 228.2 Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ либо их прекурсоров, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем, повлекшее их утрату, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Известно, что существующая ответственность отпугивает медработников и от «лишнего» использования подобных препаратов. Так, остро нуждающийся в сильном обезболивающем человек может не получить дополнительную дозу необходимого препарата ввиду опасений медработников, касающихся возможной уголовной ответственности. По словам активиста Центрального Штаба ОНФ, юриста благотворительного фонда помощи хосписам «Вера» Анастасии Ждановой от 37% до 70% медработников признаются, что риск быть привлеченным к уголовной ответственности мешает спокойно работать с такими препаратами. Это, к слову, стало одной из причин, по которой было принято решение о частичной декриминализации статьи 228.2.
Верховный суд предложил гуманизировать уголовное законодательство
«Концепция о том, что «закон должен быть гуманен к тем, кто оступился», неоднократно находила свое отражение и в позиции президента. Законопроект говорит о стремлении государства дать второй шанс людям, которые совершили преступление впервые, но готовы исправляться», — цитирует РИА «Новости» председателя комитета Совфеда.
По мнению экспертов, к совершенным впервые уголовным «небизнесовым» проступкам будут отнесены также незаконное проведение искусственного прерывания беременности, клевета, нарушение неприкосновенности жилища, вандализм, халатность (без квалифицирующих признаков), а также неуважение к суду (ст. 297).
По его словам, сам по себе институт «уголовного проступка» не вносит новаций в действующее законодательство, его появление при наличии возможности освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, назначением судебного штрафа или возмещением ущерба (статьи 76-76.2 УК РФ) и вовсе представляется бессмысленным, отмечает эксперт.
Верховный суд РФ внес в Госдуму законопроект об уголовном проступке, следует из базы на официальном сайте нижней палаты парламента. Уголовным проступком признают преступления небольшой или средней тяжести, не предполагающие тюремного заключения в качестве наказания.
«Термин «впервые» имеет не фактическое, а юридическое содержание, то есть лицо не должно иметь неснятую или непогашенную судимость, а также оно не должно быть освобождено от уголовной ответственности в связи с совершением уголовного проступка (согласно предлагаемым ч. 1 и 2 ст. 76.2 УК РФ) в течение одного года, предшествовавшего дню его совершения», — поясняет кандидат юридических наук, доцент департамента систем судопроизводства и уголовного права НИУ ВШЭ Ирина Нагорная.
21 ноября Государственная Дума приняла в третьем чтении федеральные законы «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и «О приведении Уголовно-процессуального кодекса и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесенные Президентом. 26 ноября закон одобрен Советом Федерации, 8 декабря подписан Президентом РФ. 16 декабря официальные тексты опубликованы в «Российской газете».
Напомним, что Ивана Голунова задержали 6 июня 2022 года в центре Москвы сотрудники антинаркотического отдела УВД по ЗАО Москвы. После этого в главном управлении МВД по Москве заявили, что у Голунова при себе и дома обнаружили несколько свертков с наркотиками, которые он якобы собирался продать.
При этом под объектами социальной инфраструктуры понимаются организации систем здравоохранения, образования, дошкольного воспитания, предприятия и организации, связанные с отдыхом и досугом, сферы услуг, пассажирского транспорта, спортивно-оздоровительные учреждения, система учреждений, оказывающих услуги правового и финансово-кредитного характера, иные объекты.
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от девяти месяцев до одного года либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
К проекту данного закона есть отдельная пояснительная записка, которая подсказывает нам, какие предусмотрены изменения статей по наркотикам. Этот проект закона подготавливался во исполнения поручений президента, и в реальное изменение коснулась санкций, остальные же скорее вытекающие из этого изменения.
Подписан закон, направленный на гуманизацию уголовного законодательства в отношении медработников, допустивших непреднамеренную ошибку при обращении с наркотическими средствами
В этих целях статья 228 2 Уголовного кодекса Российской Федерации дополняется примечанием, предусматривающим, что её действие не распространяется на нарушение правил оборота наркотических средств и психотропных веществ, совершённое по неосторожности при осуществлении медицинской деятельности и повлёкшее их утрату, если такая утрата не причинила вреда охраняемым уголовным законом интересам, при условии комиссионной фиксации факта утраты в порядке, установленном Минздравом России по согласованию с МВД России.
Гуманизация уголовного законодательства
Криминальная защищенность прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов личности, общества и государства в первую очередь зависит от того, насколько эффективно используются нормы уголовного закона. Необходимым условием эффективного использования данных норм является отражение современных тенденций развития уголовного права в целом, и его конкретных институтов, в частности.
К сожалению, некоторые из поправок, вносимых в уголовное законодательство по линии его гуманизации, в действительности снижают степень криминальной безопасности человека. Примером таких поправок могут служить изменения уголовного закона, связанные с устранением нижних пределов санкций за ряд распространенных тяжких и особо тяжких преступлений против личности (ст. 111 УК РФ, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 119 УК РФ, — угроза убийством и другие), преступлений против собственности (ст. 161 УК РФ грабёж, ст. 162 УК РФ разбой и другие) Учитывая нижний предел санкции, наказание, назначенное за тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности — например, побои или повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, не все из называемых гуманизацией изменений в действительности ею являются.
В статье исследуются вопросы современной уголовно-правовой политики, направленной на гуманизацию уголовного законодательства. Выделено понятие гуманизации уголовного законодательства и раскрыты его основные признаки, оценены некоторые изменения, вносимые в уголовный закон. Сделано предложение по изменению санкций в некоторых из статьях Особенной части УК РФ.
4. Отказ от наказания в виде смертной казни является не только критерием, но и необходимым условием для гуманизации. Кроме того, одним и критериев для оценки уровня развития государства считается обеспечение возможности на существование всех людей без исключения. Каждая личность является носителем человеческого многообразия. Развитое государство способно обеспечить либо надлежащую изоляцию лиц, которые по разным причинам неспособны к существованию в обществе, либо их исправление. Применение же смертной казни, напротив, — свидетельствует о признании государством своей слабости в части невозможности обеспечения изоляции или исправления лиц, которые подвергаются данному наказанию.
7. Суть освобождения от уголовной ответственности состоит в том, что государство прощает лицо, совершившее преступление, тем самым, оказывая ему доверие и рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем [4, c.72–73]. Именно поэтому, развитие и применение такого положительного института следует признать одним из признаков гуманизации уголовного законодательства. Кроме того, идея о том, что наказание не является «абсолютным оружием» [3, c.163] в борьбе с преступными явлениями носит гуманистический характер. Освобождение от уголовной ответственности дает возможность «побеждать» преступность «без боя с ней», то есть достигать целей наказания, не привлекая виновного к уголовной ответственности. Однако, применение этого института должно быть обусловлено позитивным посткриминальным поведением виновного.
Кроме того, не следует понимать гуманизацию правосудия иезуитски: данный вектор отнюдь не означает, что преступники будут получать за преступления меньшие сроки, а то и вовсе уходить от ответственности. Реакция правосудия на нарушения границ государственных интересов, суровые приговоры за жестокие насильственные преступления ясно говорят: такого никогда не будет.
«Учитывая, что суды России имеют достаточный опыт рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, считаю возможным распространить эту процедуру на рассмотрение уголовных дел по всем особо тяжким преступлениям и преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, в материалах дела которых отсутствуют сведения, составляющие гостайну», — заявлял глава ВС РФ.
Проблеме домашнего насилия Верховный суд уделяет повышенное внимание. В этом году по инициативе Вячеслава Лебедева были внесены поправки в УПК, предполагающие отмену института частного обвинения для ряда преступлений, в том числе попадающих в категории семейно-бытового насилия.
«Невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы следует считать обстоятельством, препятствующим дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении. … При наличии родственных связей осужденный может быть переведен в другой регион. Если же в субъекте РФ, где проживают родственники, нет соответствующей ИК, он может быть переведен в соседний регион», – указывается в определении ВС в ответ на жалобу заключенного одной из красноярских колоний: гражданин был недоволен тем, что из-за большой удаленности колонии от его дома близкие не могут ездить к нему на свидания, и сохранность его семьи в этих условиях находится под угрозой.
Вектор, заданный председателем ВС РФ, позволил судебной системе сделать значимые шаги в сторону более человечных взаимоотношений внутри нее. Если посмотреть на результаты, которых судебной системе удалось достичь в 2021 году, становится понятно: уже в весьма обозримом будущем нас ждут исторические изменения в самой философии российского суда. Отличительной чертой этой системы станет более внимательное отношение ко всем участникам процесса, в том числе – подозреваемым, подследственным и подсудимым – особенно тем, кто обвиняется в нетяжких преступлениях.
29 Апр 2022 hiurist 47