Главная / Документы / Можно Ли Договор Цессии Между Бюджетными Учреждениями Заключить Безвозмездно

Можно Ли Договор Цессии Между Бюджетными Учреждениями Заключить Безвозмездно

Таким образом, на любом этапе заключения и исполнения контракта прозрачность и подотчетность является неизменным правилом, реализованном в любом инструменте бюджетного процесса. Правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

1. В соответствии с требованиями статьи 312 Гражданского кодекса должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу. В случае уступки требования надлежащим лицом будет цессионарий. При этом если цедент несколько раз переуступал свое право требования, то надлежащим будут конечный цессионарий даже если уведомление о переуступке поступило от него позднее предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащим исполнением и не прекращает обязанности государственного (муниципального) заказчика.

Можно Ли Договор Цессии Между Бюджетными Учреждениями Заключить Безвозмездно

решением суда первой инстанции от 20.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2021, в удовлетворении искового требования предпринимателя Ивашутина А.А. и самостоятельных требований третьих лиц — предпринимателей Павленко А.Э. и Ивашутиной Н.Д. отказано.
Установив, что при заключении договоров цессии от 12.07.2021 N 1, 2, 3 администрация превысила установленный лимит бюджетных обязательств и вышла за пределы специальной правоспособности бюджетного учреждения, суды пришли к выводу о ничтожности указанных договоров в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов индивидуальные предприниматели Ивашутин А.А., Ивашутина Н.Д. и Павленко А.Э. просят их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.
Между тем доводы заявителей суд надзорной инстанции полагает неосновательными.
Судами установлено, что согласно протоколу от 11.11.2021 N 9 по результатам торгов по продаже арестованного имущества и договору от 13.11.2021 N 10 предприниматель Павленко А.Э. приобрел принадлежащие МП «Водоканал» права требования по денежным обязательствам к МПЖРЭП N 2 города Благовещенска на суммы 38969653 рубля 41 копейку и 14140361 рубль 68 копеек.
Данная задолженность возникла на основании договоров от 29.08.2021 N 2, от 21.05.2021 N 42 на выполнение муниципального заказа, заключенных между управлением ЖКХ администрации города Благовещенска, МП ЖРЭП N 2 и МП «Водоканал».
Согласно договорам уступки требования от 28.11.2021 индивидуальный предприниматель Павленко А.Э. (цедент) передал индивидуальным предпринимателям Павленко М.А. и Ивашутиной Н.Д. (цессионариям) права требования к должнику — МП ЖРЭТ N 2 города Благовещенска — по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 14140361 рубля 68 копеек каждому за 14000000 рублей.
На основании договоров от 12.07.2021 N 1, 2, 3 заключенных между администрацией и предпринимателями Павленко М.А., Ивашутиной Н.Д., Павленко А.Э., предприниматели уступили за плату по договору N 1 право требования задолженности с МП ЖРЭП N 2 в сумме 14140361 рубль 68 копеек за 14000000 рублей; по договору N 2 — 19484826 рублей 70 копеек за 15000000 рублей; по договору N 3 — 19484826 рублей 71 копейки за 15000000 рублей.
В нарушение пункта 3.3 договоров от 12.07.2021 N 1, 2, 3 администрация не произвела оплаты уступленного права, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Утверждение заявителей о том, что в случае совершения бюджетным учреждением сделки с превышением лимитов бюджетных обязательств, данное обязательство не влечет правового последствия в виде недействительности (ничтожности) сделки, неосновательно.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны.
Пунктом 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Исходя из положений статей 37, 41 Федерального закона от 06.10.2021 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон N 131), статьи 11 Устава муниципального образования города Благовещенска, утвержденного решением Благовещенской городской думы (далее — городская дума) от 12.01.1996 N 228 (далее — Устав), суды установили, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, и имеет статус муниципального учреждения.
Статьей 18 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено исполнение финансовых обязательств, возникающих в связи решением вопросов местного значения, за счет средств местного бюджета.
Согласно пункту 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным учреждением, которым является администрация, используются бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.
Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.
Рассматривая спор, суды исследовали приложение N 4 к решению городской думы от 06.05.2021 N 46/75 «О городском бюджете на 2021 год», уведомление о лимитах бюджетных обязательств городского бюджета на 2021 год, смету расходов на содержание администрации на 2021 год и установили, что общий лимит бюджетных обязательств администрации на 2021 год составлял 65210000 рублей на расходы в соответствии с ведомственной классификацией. При этом осуществление прочих расходов, не отнесенных к другим расходам, предусмотрено 1203000 рублей. Решение городской думы о внесении изменений и дополнений в городской бюджет на 2021 год в отношении 44000000 рублей не принималось.
В связи с этим суды пришли к выводу о том, что администрация вправе была принимать на себя денежные обязательства, не предусмотренные целевыми статьями, только в пределах 1203000 рублей.
Учитывая, что предмет спорных договоров цессии не относится к вопросам местного значения, суды пришли к выводу: администрация, приняв на себя денежные обязательства в общей сумме 44000000 рублей, вышла за пределы своей специальной правоспособности, определенной статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 131 и Уставом.
Поскольку в силу положений статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последующие договоры, основанные на ничтожной сделке, ничтожны, вывод судов о том, что последующие сделки, заключенные лицами, участвующими в деле, не повлекли возникновения у истца и третьих лиц — Павленко А.Э. и Ивашутиной Н.Д. прав требования к администрации, является правильным.
Ссылки заявителей на то, что администрация, заключая договоры уступки требования от 12.07.2021 N 1, 2, 3 решала, вопросы местного значения и, следовательно, действовала в пределах специальной правоспособности, несостоятельны. Задолженность по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды населению, проживающему в муниципальном жилищном фонде, возникла у МП ЖРЭП N 1 и МП ЖПЭП N 2, которые являются самостоятельными юридическими лицами, могут от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.
Доводы заявителей о том, что оплата администрацией 44000000 рублей за уступленное право, изначально возникшая из договоров муниципального заказа, по сути, является исполнением соответствующих муниципальных контрактов и может быть исполнена за счет бюджетных средств, уже были предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонены.
Пунктом 14 решения городской думы от 06.05.2021 N 46/75 «О городском бюджете на 2021 год» установлено, что заключение бюджетными учреждениями договоров, исполнение которых осуществляется за счет средств городского бюджета, производится в пределах утвержденных им лимитов бюджетных обязательств в соответствии с ведомственной, функциональной и экономической структурами расходов городского бюджета и с учетом ранее принятых и неисполненных обязательств.
Поскольку выделение 44000000 рублей, на которые были заключены договоры цессии от 12.07.2021 N 1, 2, 3, бюджетом на 2021 год запланированы не были, данные договоры не являются муниципальными контрактами и не могут быть исполнены за счет бюджетных средств.
Кроме того, суды указали на то, что спорные договоры цессии не содержат положений об источниках финансирования, из которых администрация обязалась уплатить указанную сумму, а также на отсутствие в актах сверки взаиморасчетов за услуги водоснабжения между МП «Водоканал» и МП ЖРЭП N 1, МП ЖРЭП N 2 от 04.08.2021 сведений об источнике возникновения задолженности.
Неосновательны доводы заявителей о том, что запланированные расходы в сфере жилищно-коммунального хозяйства подлежали дофинансированию. Суды установили, что средства городского бюджета при исполнении договоров от 29.08.2021 N 2, от 21.05.2021 N 42 ни в 2021, ни в 2021 годах предусмотрены не были.
Довод предпринимателей о том, что иски не предъявлялись о признании договоров уступки права требования от 12.07.2021 недействительными, а потому у суда не было оснований признавать их недействительными в требовании о взыскании суммы долга по этим договорам, неоснователен.
В иске о взыскании суммы за уступленное право (право требовать долг с МП ЖРЭП N 2) отказано в связи с тем, что эти расходы были приняты администрацией за пределами ее специальной правоспособности. Суды отметили, что предприниматели не представили доказательства об оплате за уступленное право, приобретенное у предшествующих обладателей (возмездность уступки).
Кроме того, у предпринимателей остается право требования, приобретенное по денежным обязательствам МП ЖРЭП N 2.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

Интересное: Ветеран труда вологодской области льготы ндфл

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В., рассмотрел в судебном заседании заявления индивидуальных предпринимателей Ивашутина Александра Анатольевича, Ивашутиной Натальи Дмитриевны, Павленко Александра Эдуардовича о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.11.2021, постановления суда апелляционной инстанции от 22.01.2021 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2021/05-2/106 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2021 по тому же делу поиску индивидуального предпринимателя Ивашутина Александра Анатольевича (правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Ада-М») к администрации города Благовещенска (далее — администрация) о взыскании 44000000 рублей задолженности по договорам от 12.07.2021 N 1, 2, 3.
К участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с администрации по 15000000 рублей в пользу каждого, привлечены индивидуальные предприниматели Павленко Александр Эдуардович и Ивашутина Наталья Дмитриевна.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Павленко Марина Анатольевна, муниципальное предприятие «Водоканал» (далее — МП «Водоканал»), Финансовое управление администрации города Благовещенска, МПСП N 1 по городу Благовещенску и Благовещенскому району.
Суд

Безвозмездный договор цессии — между физическими или юридическими лицами

Если права уступаются за конкретную цену (плату), то договор будет считаться возмездной уступкой права, а если без взимания платы, то данный договор следует признавать видом безвозмездной уступки. (Скачать образец безвозмездного договора цессии (уступки прав требования) можно здесь).

Говоря о переуступке на безвозмездной основе, физические лица свободны в заключении данного вида сделок. Во всяком случае, такого запрета не содержится в Гражданском кодексе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Из смысла статей 572 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что институт дарения в полной мере применим и к отношениям по уступке права требования (переводу долга), в том числе в части запрета безвозмездной уступки права (перевода долга) между коммерческими организациями.

По делу № А-32-2677/2021-15/88 (вх. Ф08-3473/2021) апелляционная инстанция при оценке договоров цессии сделала вывод, что в момент уступки требования у кредитора должна быть задолженность перед новым кредитором, в противном случае цессия безвозмездна. Кассационная инстанция указала, что данный вывод ошибочен. Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательного требования о том, что на момент передачи права требования у кредитора должна иметься задолженность, в погашение которой передается право требования. В силу статьи 575 Кодекса цессия между коммерческими организациями должна быть возмездной. Однако закон не регламентирует форму возмездности и, в частности, не запрещает последующую оплату переданного права требования.

Цессия в отношении муниципального учреждения

2. Возражения государственного (муниципального) заказчика против требований поставщика (подрядчика, исполнителя) сохраняются и в случае переуступки прав последним. Вместе с тем, объем таких возражений определяется на момент получения уведомления о состоявшейся цессии. Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик лишается возможности ссылаться на недостатки товара (работы, услуги), обнаруженные после получения уведомления. Кроме того, остается вопрос о правомерности зачета встречных требований.

Может ли бюджетная организация цессировать обязательства по договору

На сей счет мной было проделано небольшое исследование и на имя руководства сей организации была направлена служебная записка, которую увы не прочитал никто. А я таки решил поделиться своими доводами с уважаемойй публикой. Из соображений корректности я не буду приводить текст служебной записки полностью

Точка зрения №2
В соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. К указанным субъектам применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.
В ст. 31 БК РФ установлено право органов государственной власти и органов местного самоуправления на самостоятельное определение направления расходования бюджетов в соответствии с БК РФ.
Статьи 69 и 100 БК РФ содержат исчерпывающие перечни форм расходов бюджетов и форм долговых обязательств муниципальных образований. В силу п. 3 последней из названных норм долговые обязательства муниципального образования могут существовать в форме: кредитных соглашений и договоров, заключенных муниципальным образованием; займов муниципального образования, осуществляемых путем выпуска ценных бумаг от имени муниципального образования; договоров о предоставлении муниципальных гарантий, договоров поручительства муниципального образования по обеспечению исполнения обязательств третьими лицами; долговых обязательств юридических лиц, переоформленных в муниципальный долг на основе правовых актов органов местного самоуправления.
Органы местного самоуправления не принимали правовых актов о переоформлении долговых обязательств должника в муниципальный долг. Под другие виды разрешенных законом форм расходов бюджета условие сделки об оплате коммерческой организации уступленного ею права требования не подпадает.
БК РФ не предусматривает такой формы расходования бюджетных средств, как оплата за счет средств бюджета муниципального образования приобретенного у коммерческой организации права требования по договору цессии.
Этот договор не направлен на обеспечение задач, отнесенных законом к сфере ведения местного самоуправления, противоречит интересам населения муниципального образования и влечет причинение вреда экономическим интересам муниципального образования.
Таким образом, принятое на себя муниципальным образованием по спорному договору обязательство влечет несанкционированное расходование бюджетных средств, что противоречит требованиям бюджетного законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, спор должен быть разрешен судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», поскольку ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Таким образом, заключение администрацией муниципального образования договора уступки права требования с коммерческой организацией, по которому коммерческая организация уступает муниципальному образованию право требования с бюджетного учреждения задолженности за потребленную энергию, не является правомерным, поскольку влечет несанкционированное расходование бюджетных средств.

Интересное: Проезд В Электричках Для Школьников В Летний Период Спб

Договор уступки права требования долга: налоговый и бюджетный учет в учреждениях образования

Таким образом, если уступается дебиторская задолженность, образовавшаяся в 2021 г., НДС с нее уже начислен. Это же относится и к уступке денежного требования по дебиторской задолженности ранних периодов (до 2021 г.), если учреждение определяло налоговую базу «по отгрузке».

Обратите внимание: при заключении договора цессии согласия должника не требуется. Однако во избежание недоразумений необходимо уведомить должника о переходе прав кредитора к другому лицу (ст. 382 ГК РФ). Если должник не знал о переходе прав кредитора к другому лицу, то новый кредитор несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий. Так, например, если должник исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором, признается, что он исполнил свои обязательства надлежащему кредитору. Кроме того, должник может отказаться исполнять обязательство новому кредитору, если он не представит доказательство перехода к нему прав требования долга.

Безвозмездный договор цессии между юридическими и физическими лицами

В юридической практике существует такое понятие, как цессия. Под этим термином значится переуступка кредиторской задолженности. Сегодня мы наблюдаем бурное развитие договорного права, и граждане, не знакомые с современными терминами, зачастую не понимают, что означает тот или иной термин. Договор цессии представляет собой соглашение, по которому на основании закона передаются материальные обязательства.

Есть еще несколько нюансов, о которых мы расскажем ниже. Основные пробелы в законодательстве заключаются в том, что форма договора цессии не регулируется законом. Однако к ней есть ряд требований, опустить которые не удастся.

7 (499) 450-27-46 Москва

Важно! Стороной такого договора может выступать как любой гражданин, так и организация. Не во всех случаях имеется возможность для формирования безвозмездного контракта, так как исключением является его составление между компаниями, специализирующимися на коммерческой деятельности.

Если договор признается ничтожным, то и сделка по нему не может стать основанием для достижения целей компаний, принимавших участие в процессе подписания данного документа. Переданные права по этому документу аннулируются, и никогда не будут считаться переданными.

Как заключить безвозмездный договор уступки прав требования неустойки и штрафа между физ лицом и ИП

9. Соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. (полный текст смотреть в приложении к ответу)

Здравствуйте! Необходимо заключить безвозмездный договор уступки прав требования неустойки и штрафа по ДДУ между физ.лицом (цедент) и ИП (цессионарий) для последующей его регистрации в Росреестре и обращения в арбитражный суд за взысканием. Подскажите, будет ли такой договор иметь юридическую силу (желательно со ссылками на законы и практику для аргументации в суде)?

Безвозмездная переуступка или дарение прав требования по ДДУ

По общему правилу уступка прав требования по ДДУ допускается только после полной оплаты стоимости самого ДДУ, либо уступка происходит с одновременным переводом долга (неоплаченного остатка) на нового владельца этих прав. Но в рамках дарения прав требования, перевод долга не применяется.
Переуступку прав нужно проводить с письменным уведомлениемОткроется в новой вкладке.»>Застройщика об этой сделке. А если по условиям Договора долевого участия на уступку требуется письменное разрешение Застройщика (Откроется в новой вкладке.»>п.4, ст.388, ГК РФ), значит, его тоже придется получить.
Уступить (или подарить безвозмездно) права по договору ДДУ можно только после государственной регистрации самого ДДУ и до момента подписания Откроется в новой вкладке.»>Передаточного акта на готовую квартиру в новостройке.
Договор уступки прав требования по ДДУ (в том числе безвозмездной) должен быть Откроется в новой вкладке.»>зарегистрирован в Росреестре.
Если ДДУ был заключен в браке, то для совершения уступки прав на квартиру (в т. ч. безвозмездной), нужно нотариально заверенное Откроется в новой вкладке.»>согласие супруга на сделку.

Для этого сделку по уступке прав между родственниками можно оформить в возмездном виде (фактически деньги не передаются и остаются в семье). Причем, сумму в договоре уступки нужно указать такую же, как и в первоначальном договоре ДДУ (по которому уступаются права).

Может ли договор цессии быть безвозмездным

Договор цессии не предполагает определённой формы. Указания относительно формы содержатся в 432 статье ГК. В ней сказано, что обязательным пунктом, который должен содержать договор, является предмет соглашения. Все остальные пункты определяются в соответствии с договорённостями между сторонами дела.

Процедура цессии без оплаты может свободно проводиться между физическими лицами. Однако и в этом случае есть много нюансов. Это сделка смешанного характера, а потому при оформлении необходимо руководствоваться, в том числе, правилами о дарении, изложенными в 32 главе ГК РФ. То есть, договор цессии по договору займа должен включать в себя существенные условия:

Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов

Кредитор может уступить право требования к должнику, если договор не запрещает это. Когда в договоре установлен запрет, должник может оспаривать цессию. Разберемся, в каких случаях суд встанет на сторону кредитора и что может заявить должник в обоснование своей позиции.

«Стороны предусмотрели в договоре подряда ограничение уступки требования, вытекающего из этого обязательства , однако нарушение такого ограничения влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником. В этой связи несоблюдение кредитором соглашения об ограничении либо запрете уступки права не лишает силы такую уступку (постановление АС Центрального округа от 28.01.16 No Ф10-4589/2021 по делу No А54-1134/2021).

Интересное: Льготы ветеранам труда по оплате жку в 2021 году в москве

Цессия безвозмездная

4. Сделали безвозмездную перуступку ДДУ с дочери на мать. Договор цессии зарегистрирован.
Соответственно, в будущем собственность будет оформляться на мать.
Если мать продаст квартиру в течении менее 5 лет, с какой суммы она будет платить налог? Ведь она квартиру не купила за какую-то сумму, а получила безвозмездно.
Должна ли будет дочь заплатить какой-то налог из-за проведенной переуступки на мать?

5. Сделали безвозмездную перуступку ДДУ с дочери на мать. Договор цессии зарегистрирован.
Соответственно, в будущем собственность будет оформляться на мать.
Если мать продаст квартиру в течении менее 5 лет, с какой суммы она будет платить налог? И с какой даты начинается исчесление 5 лет: с момента переуступки ДДУ на неё или с момента получения прав собственности на квартиру?
Спасибо!

Договор цессии, заключенный без согласия госзаказчика, недействителен

Департамент бюджетной методологии Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел обращение и сообщает.
Бюджет является формой образования и расходования средств, предназначенной для финансового обеспечения расходных обязательств публично-правового образования (статьи 12 — 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — Бюджетный кодекс)). Расходные обязательства возникают в рамках расходных полномочий соответствующих публично-правовых образований, исполнение которых должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов (статья 65 Бюджетного кодекса), и обусловлены законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением (статья 6 Бюджетного кодекса).
Обусловленные договором расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения (органа власти) предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.
Необходимо отметить, что государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 219 Бюджетного кодекса исполнение бюджетов по расходам включает в себя: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.
Возникающие из государственного (муниципального) контракта расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году, влекут постановку на учет бюджетного обязательства перед контрагентом государственного (муниципального) заказчика — получателя бюджетных средств. Для отбора такого контрагента статьей 24 Федерального закона от 05.04.2021 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Федеральный закон N 44-ФЗ) предусмотрены публичные способы определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Информация о поставщике (исполнителе, подрядчике) вносится в реестр контрактов, является гласной и доступной общественному контролю.
При подтверждении денежного обязательства и санкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателя платежа данным, указанным в основании платежа.
Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета возникшие перед поставщиком (подрядчиком, исполнителем) денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. В соответствии с приложениями пункта 5 статьи 219 Бюджетного кодекса санкционирование оплаты денежных обязательств получателями средств федерального бюджета осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Минфина России от 01.09.2021 N 87н.
Таким образом, на любом этапе заключения и исполнения контракта прозрачность и подотчетность являются неизменным правилом, реализованным в любом инструменте бюджетного процесса. Правила, регламентирующие возможность уступки прав требования по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, отдельные процедуры определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) проводятся среди ограниченного круга участников закупки (статьи 27 — 29 Федерального закона N 44-ФЗ) и их проведение рассматривается как мера государственной поддержки указанных участников (субъектов малого предпринимательства, некоммерческих организаций, организаций инвалидов). В этой связи требования об оплате по государственным (муниципальным) контрактам являются требованиями, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Отсутствие регулирования института цессии по обязательствам публично-правового образования создает в том числе следующие риски для бюджетной системы.
В соответствии с требованиями статьи 312 Гражданского кодекса должник обязан произвести исполнение надлежащему лицу. В случае уступки требования надлежащим лицом будет цессионарий. При этом если цедент несколько раз переуступал свое право требования, то надлежащим будет конечный цессионарий, даже если уведомление о переуступке поступило от него позднее предыдущего. При этом исполнение ненадлежащему лицу признается ненадлежащим исполнением и не прекращает обязанности государственного (муниципального) заказчика.
Возражения государственного (муниципального) заказчика против требований поставщика (подрядчика, исполнителя) сохраняются и в случае переуступки прав последним. Вместе с тем объем таких возражений определяется на момент получения уведомления о состоявшейся цессии. Таким образом, государственный (муниципальный) заказчик лишается возможности ссылаться на недостатки товара (работы, услуги), обнаруженные после получения уведомления. Кроме того, остается вопрос о правомерности зачета встречных требований.
По общему правилу права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, однако указанные положения могут не распространяться на сложившуюся неустойку и возмещение убытков. Таким образом, государственному (муниципальному) заказчику предстоит самостоятельно определять объем перешедших к цессионарию требований.
Принимая во внимание изложенное, цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается.

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Толкачевой И.Ю.
судей Егоровой С.Г., Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от ООО «Доминанта» представитель не явился, извещен надлежаще;
от МБУК «Культурно-досуговое объединение» Шопыгина О.В. (дов. от 22.05.2021);
от ООО «ОкнаПросто» представитель не явился, извещен надлежаще;
от Городской Управы г. Калуги представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Доминанта», г. Тверь, на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по делу N А23-2972/2021,

Отражение произведения оплаты, по договору цессии

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.22
К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

30 Июн 2019 hiurist 458