Главная / Документы / Образец Обоснованного Возражения Относительно Местоположения Границ

Образец Обоснованного Возражения Относительно Местоположения Границ

Какие возражения можно считать обоснованными при составлении возражений относительно размера и места положения границ выделяемых участков из общей долевой собственности

Здравствуйте! Нам необходимо составить возражение относительно размера и места положения границ выделяемых участков из общей долевой собственности. Необходимо указать обоснованные возражения. Какие возражения в этом случаем можно считать обоснованными.

Мы являемся собственниками земельных паев в общей долевой собственности. Всего 16 долей, 4 доли проданы строительной компании, которая хочет отмежевать свою долю. В газете опубликовано извещение о необходимости проведения собрания по согласованию проекта межевания земельных участков, в этом извещении указано, о несостоявшемся собрании собственников по согласованию проекта межевания, о котором раннее нас информировали через объявление в газете. Но собственники не видели это объявление, т.к. газета в которой оно опубликовано районная, а большинство собственников проживают в городе, в муниципальном районе где находятся земельные участки объявлений так же не было, адресно нас не информировали о предстоящем собрании. КАКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ СЧИТАЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ?! Заранее спасибо!

Возражение заинтересованного лица о местоположении границ земельного участка

Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка при оспаривании договора по ст. 168 ГК РФ (сделка по продаже земельного участка нарушает требования закона или другого правового акта: договор купли-продажи земельного участка, на который в установленном законом порядке наложен арест, заключен продавцом в момент действия ареста на продаваемый участок в нарушение ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2021 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Возражение на исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка при оспаривании договора по ст. 168 ГК РФ (сделка по продаже земельного участка нарушает требования закона или другого правового акта: договор купли-продажи земельного участка, который является совместной собственностью супругов, заключен супругом без нотариального согласия другого супруга в нарушение п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ)

Возражение относительно размера и местоположения границ образец

046. Вопрос. Является ли правомерным отказ кадастрового органа в постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, при поступлении необоснованного возражения относительно размера и местоположения границ?

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова СВ., выслушав Сергиевича К.И., Сергиевича Н.И., Кононенко С.А., Линева Н.Н., а также представителя Сергиевича К.И., Сергиевича И.Н., Жабина СИ., Кононенко С.А., Серкина СФ. по доверенностям Герасименко Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Образец Обоснованного Возражения Относительно Местоположения Границ

При таких обстоятельствах, по мнению суда, принятое Постановление на общем собрании членов колхоза имени Чапаева от 25 декабря 1992 года не может быть распространено и применяться при рассмотрении настоящего спора между сторонами.

Ответчик Теняева Н.П. в судебном заседании требования истца не признала и суду пояснила, что является собственником в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3822692,00 кв.м., с кадастровым номером № , расположенного по адресу: , в границах земель сельскохозяйственного назначения СПК им. Чапаева. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников указанного земельного участка Антонову А.Ф. в утверждении местоположения выделяемого земельного участка площадью 91,2 га было отказано. Кроме того, на основании решения собрания членов колхоза имени Чапаева от ДД.ММ.ГГГГ для организации фермерских хозяйств предусмотрен для выдела иной земельный участок.

Образец Обоснованного Возражения Относительно Местоположения Границ

Законом об обороте в п. 9 — 15 ст. 13.1 установлен порядок согласования межевого плана. В частности, предусматривается, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, считается согласованным в случае, если в течение 30 дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. 9 — 11 ст. 13.1 Закона об обороте от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В письме ФГБУ «ФКП Росреестра» от 5 марта 2021 г. N 10-0342-ВГ «О предоставлении разъяснений» была сформирована позиция, согласно которой на орган кадастрового учета возлагается обязанность проверить поступившее возражение только на предмет соответствия требованиям ст. 13.1 Закона об обороте без оценки его обоснованности. В случае соответствия таким требованиям орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на кадастровый учет.

Министерство экономического развитияРоссийской Федерации

В целях приведения договора аренды земельного участка от 17 июля 2021 г. в соответствие с действующим законодательством, Департамент недвижимости полагает, что в настоящее время необходимо провести мероприятия по образованию земельных участков путем выдела в счет земельной доли или земельных долей в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона об обороте и в дальнейшем, осуществить государственную регистрацию права аренды на такой земельный участок.

— при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

Как составить возражение на согласование проекта межевания земельного участка, т

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Исковые требования о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, удовлетворены правомерно, поскольку выражение несогласия с проектом межевания в связи с отсутствием разделения выделяемого участка на пашню и пастбища по существу возражением относительно размера, местоположения границ выделяемого участка не является

Доводы апелляционной жалобы о том, что после подачи возражений в проект межевого плана были внесены изменения в части утверждения его заказчиками судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку на законность решения не влияют, а, кроме того, на титульном листе имеющегося в материалах дела проекта межевого дела имеются подписи всех заказчиков кадастровых работ.

Спор при согласовании местоположения границ земельного участка

Наличие разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка является безусловным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка. Участок не может быть поставлен на кадастровый учет до тех пор, пока земельный спор не будет урегулирован либо в суде, либо во внесудебном порядке путем переговоров.

Статья 40 указанного закона гласит: Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Образец Обоснованного Возражения Относительно Местоположения Границ

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка.

Интересное: Статистика По Неполным Семьям В России 2022

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2021 г. решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2021 г. отменены, принято новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Сергиевича К.И., Крупина А.С. и остальных истцов к Шаповалову В.П., Очкаласову В.Н., Тбилисскому отделу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о снятии возражений и постановке на кадастровый учёт земельных участков, выделяемых из земельных участков сельскохозяйственного назначения, отказано.

Согласование местоположения границ земельных участков: на что обратить внимание правообладателям

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (п. 2 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности). Под заинтересованным лицом, участвующим в согласовании, стоит понимать смежного землепользователя, обладающего земельным участком на праве:

Таким образом, достаточным условием для публикации извещения о проведении собрания заинтересованных лиц в печатном издании является отсутствие сведений об адресе заинтересованного лица в ЕГРН. С учетом того обстоятельства, что сведения об адресах заинтересованных лиц в ЕГРН в подавляющем большинстве случаев отсутствуют, а печатные издания муниципальных образований по объективным причинам большинством жителей муниципальных образований не изучаются, возникает возможность для злоупотребления правом.

Согласование границ земельного участка с соседями: законодательные особенности проведения межевания

ФИО субъекта, к которому направляется извещение (в самом начале документа содержится обращение к нему);
данные о заказчике кадастровых работ, а именно его ФИО, почтовый адрес и контактный номер телефона;
информация о кадастровом сотруднике, который будет проводить работы по межеванию (также его ФИО, адрес и телефон);
кадастровые данные участка, в отношении которого будут проводиться работы, а также его фактический адрес (при отсутствии точного адреса нужно указать номер квартала по кадастру, где будет происходить процедура);
данные о смежных участках (также их номер и точный адрес);
способ ознакомления с будущей процедурой определения границ, дата и место ее проведения.

Очевидно, что процедура согласования границ земельного участка с собственниками всех соседних наделов является не просто весьма желательной, но и обязательной при проведении межевания.

Образец Обоснованного Возражения Относительно Местоположения Границ

В-третьих, в случае уклонения правообладателя смежного участка от согласования в индивидуальном порядке законом допускается согласование такой части границы путем проведения собрания заинтересованных лиц.

Такое допущение со стороны законодателя в отношении указанных земельных участков обусловлено, по всей видимости, тем, что использование таких участков не требует установления высокой точности местоположения границ.

Ошибка в кадастре и ее исправление

Поскольку подготовкой межевого и технического плана, служащих обоснованием для сведений в государственном кадастре, занимаются аттестованные инженеры, именно на них лежит ответственность за возникновение неточностей в бумагах.

Если при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка специалистом был выявлен факт кадастровой ошибки, то эти сведения могут послужить обоснованием для внесения правок в базу данных ЕГРН.

Земельные новости

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А. судей Сергеева В.А., Судневой В.Н.
при секретаре Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Чусовского городского суда от 26 декабря 2021 года, которым постановлено:
Признать установленной границу смежных участков по адресам: по координатам характерных точек границы участков (в местной системе координат 59 по межевому плану от 25.08.2021 г.): характерная точка 73-548 527,37 (по оси X) и 2 319 741,78 (по оси Y), характерная точка н7-548 526,28 (по оси X) и 2 319 742,56 (по оси Y), характерная точка н8-548 524,39 (по оси X) и 2 319 743,92 (по оси Y), характерная точка н9-548 485,27 (по оси X) и 2 319 774,16 (по оси Y), характерная точка 25-548 483,83 (по оси X) и 2 319774,94 (по оси Y).
Обязать О. не чинить препятствий к закреплению установленной границы на местности смежных земельных участков по адресам: по межевому плану от 25.08.2021 г.
В удовлетворении встречного искового заявления О. к И., Обществу с ограниченной ответственностью о признании результата межевания ООО от 25.08.2021 г. в отношении границы земельного участка по адресу: , принадлежащего И., являющегося смежным с земельным участком по адресу: , принадлежащего О. недействительным отказать.
Взыскать с О. в пользу И. госпошлину 400 (четыреста) рублей.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения О. и ее представителя Л., поддерживающих апелляционную жалобу, представителя истца — Ш., возражающей против ее удовлетворения, представителя ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю, возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

И. обратился с иском к О. о признании установленной границы смежных участков по адресам: (по вышеуказанным координатам характерных точек границы участков), об устранении со стороны О. препятствий к закреплению установленной границы земельного участка по межевому плану на местности. Требования мотивировал тем, что ему был предоставлен земельный участок по адресу ул. 1040 кв. м, расположенный в . Поскольку граница земельного участка не была установлена, для проведения кадастровых работ и составления межевого плана он обратился в ООО , которым был подготовлен межевой план, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка и проведено согласование местоположения границы со смежным землепользователем О., не имевшей на момент согласования претензий относительно границ земельного участка. При закреплении границы земельного участка на местности смежный землепользователь О. стала препятствовать ее закреплению.
12.12.2021 г. О. предъявила встречное исковое заявление к И., ООО о признании результата межевания ООО от 25.08.2021 г. в отношении границы земельного участка по адресу: , принадлежащего И., являющегося смежным с земельным участком по адресу: , принадлежащим О. недействительным. В обоснование иска указала, что при проведении кадастровых работ не принято во внимание, что местоположение границ, а также его площадь определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков. Фактическое землепользование земельными участками сложилось с 1953 года. Граница земельных участков находилась по стене строений, расположенных на участке . И. претендует на ее земельный участок, на котором имеются культурные насаждения. Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В результате межевания площадь земельного участка истца увеличилась на 16%. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер нарушил требования ч. 11 ст. 39 Закона «О государственном кадастровом учете», поскольку не проверил полномочия лица при согласовании границ, не обеспечил возможность ознакомления с проектом межевого плана и не дал необходимые разъяснения относительно его содержания, а также не уведомил о месте и времени проведения межевания.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит О.
В апелляционных жалобах О. указывает, что местоположение границ и размер земельного участка в границах застроенных территорий определяются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки, а также с учетом фактически используемой площади земельного участка. Указанным доводам, суд оценку в своем решении не дал. На момент проведения межевания границы земельных участков фактически сложились, граница проходила по стене строений, расположенных на участке истца и металлическому забору. Поскольку границы ранее были установлены их согласование при проведении межевании и не требовалось. Несмотря на то, что техническая документация на данные земельные участки предоставлена начиная с 1953 года, суд принял только один документ представленный ГУП «ЦТИ» план квартала 49-48-49 от 21.11.53. Суд также необоснованно не принял во внимание заключение кадастрового инженера Т. о выявлении кадастровой ошибки при проведении межевания ООО . В нарушение требований ст. 39 ч. 11 «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый инженер не проверил полномочия лица при согласовании границ, не обеспечил возможность ознакомления с проектом межевого плана и не дал необходимые разъяснения относительно его содержания. Считает, что суд не разобрался в ситуации, поскольку при установлении границ на местности согласно межевому плану эта граница будет проходить по участку И.
От ООО , И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения.
В соответствии абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2021 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 данного Закона, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы.
Пунктами 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2021 г. установлено, что определение границ земельного участка землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ установлена в Приложении 4 к данным Методическим рекомендациям.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного данным Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Федерального закона N 221).
Согласно ч 4 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
В соответствии со ст. 38 ФЗ от 24.07.2021 г. — ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участка, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.12.1994 года N 157894 И. является собственником земельного участка площадью 1109 кв. м, расположенного по адресу: , имеющий кадастровый номер .
О. является собственником смежного земельного участка площадью 1180 кв. м, расположенного по адресу . Земельный участок имеет кадастровый номер .
2.03.2021 г. И. обратился в ООО за выполнением кадастровых работ на земельном участке, расположенном по адресу: в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
12.03.2021 г. инженером-геодезистом Г. были проведены кадастровые работы на земельном участке по заявленному И. адресу. 25.08.2021 г. ООО изготовил И. межевой план.
Суд первой инстанции, на основе установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных положений закона, пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований И. об установлении границы смежных участков по адресам и по координатам характерных точек, указанных в решении суда и вынес решение, которым возложил на О., препятствовавшей установлению на местности границы, обязанность не чинить препятствий к ее закреплению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что граница земельного участка установлена и определена судом по фактическому землепользованию, которая была указана заинтересованными лицами, согласованна ими, при этом приняты были во внимание сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем права на земельный участок. Местоположение границ земельного участка, исходя из положений ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ считается согласованным при наличии в акте согласования, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Из акта согласования местоположения границ земельного участка, имеющегося в межевом плане, составленным ООО следует, что О. согласовала местоположение границ, что подтверждается ее личной подписью и не оспаривается ею на заседании судебной коллегии. Письменных возражений при проведении согласовании границ О. с их обоснованием выражено и представлено не было. Судом обоснованно отказано и в признании результатов межевания ООО незаконными по основаниям, заявленным в исковом заявлении. Согласование местоположения границ земельного участка осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, имеется акт согласования границ земельного участка, из которого следует, что границы согласованы с О. как смежным землепользователем, споров и возражений по границам земельного участка заявлено не было.
Доводы жалобы о том, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ нарушены положения п. 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2021 г. N 221-ФЗ, в соответствии с которыми кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей, обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания, указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности, доказательствами по делу не подтверждены. В акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись О. Ею не оспаривается, что подпись выполнена лично, следовательно ее полномочия были проверены. В судебном заседании представитель ООО указал, что в ходе проведения кадастровых работ ей в индивидуальном порядке было разъяснено и показано на местности где будет проходить граница земельных участков, а именно, что граница земельного участка будет проходить с отступом от строений расположенных на земельном участке И. на расстоянии в среднем от 50 см до 1 м по прямой линии от характерных точек (с п.т. 73 по п.т. н9) и что именно эта граница будет установлена. Данное установление границы земельного участка было обусловлено пожеланиями заказчика и требованиями СНиП 2.07.01-89 п. 2.12 Доказательств в опровержение этому не представлено. Доводы О. о том, что ей не обеспечили возможность ознакомления с проектом межевого плана и не дали необходимых разъяснений относительно его содержания, и что указанное нарушение отразилось на результатах межевания, также доказательствами не подтверждены. Из материалов дела, пояснений сторон следует, что О. знала о проведении кадастровых работ т.к. согласовала границу земельных участков, следовательно имела возможность ознакомиться при необходимости с проектом межевого плана и попросить необходимые разъяснения. То обстоятельство, что ответчица не реализовала свои права при проведении кадастровых работ, не свидетельствует о том, что кадастровый инженер допустил нарушение ее прав, которые сказались на результатах межевания. В материалах дела также отсутствует отказ кадастрового инженера в предоставлении проекта межевания и даче О. соответствующих разъяснений. Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование границ земельного участка проводилось кадастровым инженером индивидуально, при этом порядок согласования индивидуально или путем собрания, а следовательно и направления уведомления о дате проведения межевания, входил в компетенцию кадастрового инженера.
Доводы жалобы О. о не извещении ее о дате проведения кадастровых работ опровергается ее подписью в акте согласования местоположения границ.
О. в жалобе указывает, что судом не дана оценка доводам ее представителя о том, что граница земельного участка в соответствии со с. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ устанавливается с учетом фактического землепользования. Приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого решения суда. Обязанности кадастрового инженера при согласовании местоположения границ определены в части 11 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2021 г. N 221-ФЗ, из которых следует, что кадастровый инженер только обеспечивает проведение согласования, а согласовывают границы сами заинтересованные стороны. Фактом подтверждения согласования местоположения границ смежных земельных участков на основании ч. 2 статьи 40 Закона о кадастре N 221-ФЗ, является подписанный всеми заинтересованными лицами акт согласования местоположения границ, в котором имеется личная подпись О. Следовательно, стороны сами определили фактическую границу землепользования и согласовали ее. Доводы О. о том, что согласованная ею граница не соответствует фактической границе, не свидетельствует о незаконности постановленного решения, т.к. согласовывая границу О. подтвердила тем самым, что она установлена по фактическому землепользованию. Каких-либо обоснованных возражений относительно границы смежных участков ею в адрес кадастрового инженера не направлялось.
В апелляционной жалобе О. ссылается на недопустимое увеличение площади земельного участка в нарушение положений ст. 38 Закона о кадастре на 16%. Указывает, что в свидетельстве о праве собственности на землю от 23.12.1994 года N 157894 площадь земельного участка истца указана 1040 кв. м. При этом О. проигнорировано заверенное надлежащим образом исправление в свидетельстве о праве собственности на землю в размере площади на 1109 кв. м. Указанное исправление заверено подписью и печатью должностного лица и сведения о такой площади содержатся в государственном кадастре недвижимости.
О., ссылаясь на положения ст. 38 Закона о кадастре N 221-ФЗ делает ошибочный вывод о предельных допустимых нормах размера земельного участка, т.к. данная правовая норма не устанавливает предельных норм предоставления земельных участков.
В пункте 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
В Государственном кадастре недвижимости сведения о площади земельного участка содержатся площадью 1109 кв. м, следовательно 10% от этой площади будет 110 кв. м. Участок, после уточнения местоположения границ и площади, имеет уточненную площадь 1204 кв. м. Разница составляет 1204 — 1109 = 95 кв. м, что является меньше 10%. Таким образом доводы жалобы в этой части не влекут отмену судебного решения.
Несостоятельны доводы жалобы О. и о том, что кадастровый инженер не присутствовал при проведении межевания земельного участка, а присутствовал специалист Г., который кадастровым инженером не является. Частью 1 ст. 44 Закона о кадастре, кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2021 года. При этом до 1 января 2021 года такую кадастровую деятельность наряду с кадастровым инженерами вправе были осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 Закона о кадастре, и юридическим лицом, указанным в статье 33 Закона о кадастре. В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами. При этом, соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким лицам постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений. Дата проведения кадастровых работ 25.08.2021 г., в то время как частью 1.1 статьи 44 Закона N 221-ФЗ определено, что документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ лицами, обладающими на день вступления в силу Закона о кадастре правом выполнения работ по территориальному землеустройству, могут быть представлены в орган кадастрового учета в целях осуществления государственного кадастрового учета до 1 сентября 2021 года. Следовательно, ООО на момент проведения кадастровых работ являлось лицом, считающимся кадастровым инженером.
Доводы жалобы о том, что при установлении границы земельного участка по характерным точкам, указанным истцом в исковом заявлении, граница смежного земельного участка будет проходить по земельному участку И., на бесспорных и допустимых доказательствах не основаны, а кроме того, права О. и не нарушают.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно не принято при разрешении дела во внимание заключение специалиста Т. о технической ошибке, допущенной при проведении кадастровых работ, правового значения при разрешении данного дела не имеет, в связи с чем судом обоснованно оно и не принято во внимание. Требования об исправлении кадастровой ошибки не заявлялись, и предметом судебного рассмотрения не являлись.
——————————————————————
С учетом изложенного, судебная коллегия считает выше приведенные доводы жалобы ответчика необоснованными. Указанные доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 1, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

07 Ноя 2019 hiurist 741