Разумный Срок При Неосновательном Обогащении
Разумный Срок При Неосновательном Обогащении
Как установлено судами, 14.05.2021 между Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (ссудодатель), муниципальным учреждением «Жилищная служба Ленинского района» (балансодержатель) и театром «Бенефис» (ссудополучатель) заключен договор N 05-434 безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми, по которому в безвозмездное пользование ответчика на срок до 10.04.2021 передано муниципальное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв. м, расположенное на 3-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а.
Соглашениями от 16.05.2021 N 1, от 22.04.2021 N 2 и от 27.05.2021 N 3 в названный договор внесены изменения, срок безвозмездного пользования продлен до 10.04.2021.
В связи с истечением срока действия договора от 14.05.2021 N 05-434 Департамент имущественных отношений администрации г. Перми 05.04.2021 направил в адрес театра «Бенефис» уведомление N 19-1432/02 о расторжении данного договора и предложил заключить договор аренды занимаемого помещения либо освободить его, передав по акту приема-передачи.
Уведомление N 19-1432/02 получено ответчиком 10.04.2021.
Поскольку ответчик названное выше помещение не освободил, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика возвратить истцу нежилое помещение общей площадью 35,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в соответствии со ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора прекращено, помещение подлежит возврату собственнику в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции указал, что заключенный сторонами договор является безвозмездным в течение длительного времени, поэтому у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения за переходный период, в течение которого решается вопрос о безвозмездном предоставлении ответчику иного помещения для осуществления культурной деятельности.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения, пришел к правильному выводу о том, что судом первой инстанции в нарушение требований п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался при принятии решения, в связи с чем признал данное решение подлежащим изменению в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что согласно требованиям ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2.6 договора от 14.05.2021 N 05-434 ответчик был обязан возвратить переданное ему нежилое помещение в срок до 20.04.2021, оснований для пользования данным помещением после указанного срока у ответчика не имелось, однако он продолжал пользоваться помещением и не вносил при этом плату за пользование им, суд правомерно, руководствуясь ст. 1102, п. 2 ст. 1105, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 47 299 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1828 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет неосновательного обогащения верно произведен судом апелляционной инстанции на основании Методики определения размера арендной платы за объекты муниципальной собственности, утвержденной решением Пермской городской Думы от 28.05.2021 N 61, и решения Пермской городской Думы от 26.06.2021 N 147 о предоставлении театру «Бенефис» скидки при расчете арендной платы в 2021 г., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно начислен на сумму неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10% годовых.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, при рассмотрении дела судом допущено не было.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, поэтому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Департамент имущественных отношений администрации г. Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к театру «Бенефис» об изъятии помещения, переданного по договору безвозмездного пользования имуществом от 14.05.2021 N 05-434, взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 462 руб. 45 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3512 руб. 16 коп.
В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил предмет исковых требований, просил обязать ответчика возвратить муниципальное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а, взыскать неосновательное обогащение за период с апреля 2021 года по август 2021 года в сумме 48 191 руб. 88 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 06.06.2021 в сумме 3512 руб.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2021 (резолютивная часть от 24.10.2021; судья Удовихина В.В.) исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика вернуть истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а, общей площадью 35,1 кв. м. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021; судьи Зеленина Т.Л., Глотова Г.И., Усцов Л.В.) решение изменено, исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика возвратить истцу нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 17а, общей площадью 35,1 кв. м и взыскания с него 47 299 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1828 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, и приложении к ней, театр «Бенефис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение оставить в силе. Заявитель полагает, что неосновательное обогащение за пользование указанным выше нежилым помещением в размере арендной платы, определенной исходя из коэффициента 0,2, взыскано с него неправомерно.
Неосновательное обогащение (ГК РФ): судебная практика
Имущество не всегда может быть возвращено потерпевшему вследствие неосновательного обогащения приобретателя. Гражданское законодательство в 1109 статье устанавливает случаи, при которых возврат невозможен. К ним относятся ситуации, когда:
В первом случае, когда приобретатель отказывается выплачивать полученные средства, суд запрашивает у него все чеки и квитанции. Если в ближайшие дни на счет приобретателя не перечислялись иные средства, потерпевшему возмещается вся сумма. Во втором случае суд, скорее всего, откажет потерпевшему в возврате денежных средств, поскольку он заранее знал о том, что никаких обязательств перед организацией не имеет, но сделал это по своему усмотрению. Суд не признает неосновательное обогащение.
Расчет неосновательного обогащения
Из вопроса не совсем понятны основания возникновения неосновательного обогащения. Если между сторонами был заключен, например, договор аренды и сторона не вернула имущество по прекращении действия договора и продолжает им пользоваться в отсутствии договора, то неосновательное обогащение будет определяться как сумма неполученной арендной платы по ставкам прекращенного договора аренды, а также проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ). Если лицу, использующему земельный участок, предлагалось заключение договора аренды земельного участка, но он такой договор не заключил, то размер неосновательного обогащения, будет определяться исходя из размера арендной платы, установленной в проекте договора. Если же неосновательное обогащение выразилось в самовольном использовании земельного участка, и его аренда не предполагалась, и не предполагается, то возможно взыскать с виновного лица расходы неосновательное обогащение исходя из размера средней арендной платы за аналогичные земельные участки, определенный на основании экспертного заключения.
Метод оценки арендной платы земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения ИП М.А. состоял в том, что им была применена минимальная ставка арендной платы по землям сельскохозяйственного назначения находящимся в собственности РФ ( руб.), что также объективно не соответствует рыночной стоимости арендной платы по землям указанной категории, находящимся в частной собственности.
Неосновательное обогащение
9. Районный и апелляционный суды взыскали с меня неосновательное обогащение за 3 года, но я не член СНТ, участком не пользуюсь, инфраструктурами не пользуюсь, СНТ это не доказало. Сейчас я провела экспертизу, что у меня нет к участку дороги (разметки улиц) линии эл.передач, водопровода и т. д. и я не могу пользоваться участком (низменное заболоченное место), Хочу снова идти в суд, но не знаю, как сформулировать иск.
19.1. Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ тут неприменим. Если не докажете факт выполнения работы, то могут взыскать неосновательное обогащение. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности по неосновательному обогащению
Между тем из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений не усматривается обязательства возвратить заимодавцу денежные средства. Расписка лишь подтверждает факт получения суммы. Вследствие чего указанный документ не подтверждает наличие договора займа, что согласуется с объяснениями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснившего, что денежные средства по расписке передавались Ответчику для финансирования строительства многоквартирного дома. После завершения строительства деньги должны были быть возвращены истцу. Однако обязательства не исполнены.
«Течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права».
Срок исковой давности по неосновательному обогащению
Но только ряд появившихся вопросов и задач не нашли в общем Обзоре возможных и вполне убедительных решений. В первую очередь все это необходимо будет отнести к самым актуальным вопросам, которые применены в статье 1109 государственного кодекса. Здесь могут быть исключены некоторые правила из статьи 1102 гос. кодекса, где общий срок исковой давности по неосновательному обогащению имеет основные возможности.
Под определенной счетной ошибкой можно будет рассмотреть некоторые подразделы из статьи 1109 государственного кодекса части 3. Здесь же следует особенно понимать, что может быть допущена ошибка, которая будет допускаться в значительном процессе из расчета при осуществлении математических размышлений. К тому же любое неправильное использование некоторых правил, а также математических данных можно будет определить всю сумму. Но к данной счетной ошибке нельзя будет отнести любое неправильное использование правовых нормативов. Одним словом, любое ошибочное применение в одном расчете из ненадлежащих исходящих данных.
Неосновательное обогащение
При этом использование ответчиком принадлежащего истцу имущества без перечисления арендной платы основано на незаключенном договоре и является неправомерным, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился, сэкономив арендную плату за пользование недвижимым имуществом (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-24756/09).
При этом стороны зачастую не обращают внимания на тот факт, что такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации, и в случае возникновения спора обращаются в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате. В такой ситуации арбитражные суды отказывают в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды нельзя признать заключенным, а требования истца о взыскании арендной платы именно по договору не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению (решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-15292/09).
Порядок устранения неосновательного обогащения
В данном случае речь идет о возмещении приобретателю только таких затрат, которые были необходимы. К ним должны быть отнесены расходы на кормление и лечение возвращаемых животных и птиц, погашение налогов и сборов, а также проведение ремонтных работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества, что должно быть приобретателем доказано. При этом засчитываются выгоды приобретателя, например полученная им экономия от использования отремонтированного имущества.
Из установленного ГК принципа, согласно которому никто не должен приобретать или сберегать имущество без надлежащего к тому основания, следует, что при неосновательном обогащении определенные имущественные требования должны быть признаны также за субъектом неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на такое возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
Период взыскания неосновательного обогащения
Более того, имеется факт Вашего обращения в ПФ РФ с заявлением и документами о смерти на получение пособия на погребение, в принятии которого отказали в связи с необходимостью перевода на русский язык. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ПФ РФ в мае 2021 года имелись сведения о том, что пенсионер Тимченко Н.К. умерла.
Если о неосновательном обогащении действительно стало известно только в 2021 году и этому есть документальное подтверждение, то у истца есть право обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения независимо от прошедшего времени, о чем и идет речь в ст. 200 ГК РФ. Более того, как указано выше, суд не имеет право отказать в принятии такого искового заявления, поскольку срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре.
Сроки при неосновательном обогащении и незаключенном договоре
1) Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. При этом, в силу ст. 200 ГК РФ течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права .
Не пропущен ли в данном случае срок исковой давности? С одной стороны покупатель по факту узнал о наличии прав третьих лиц на квартиру в 2021 году т.е. это и будет «со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ». Но существуют мнения о том, что т.к. договор признан незаключенным, то его не было вовсе и течение срока исковой давности должно начаться с момента получения покупателем денежных средств, который произошел в 2021 году и СИД истек;
Что такое неосновательное обогащение
Когда стороны передали друг другу равноценное имущество во исполнение недействительной сделки, факт обогащения отсутствует. Но они все равно должны взаимно произвести возврат полученного друг от друга на основании статьи 167 ГК РФ. Если одна из сторон уклоняется от своей обязанности, другая может потребовать возврата неосновательного обогащения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2021 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
М-4029/2021);
Неосновательное обогащение и срок исковой давности
Таким образом, раз договор поручения был заключен без определенного срока исполнения, он должен иметь силу либо до полного исполнения обязательств либо до отказа, так как такое право предоставлено законом.
Есть практика, 2 Постановления Президиума ВАС РФ, в одном ВАС РФ, указывает, что договорные отношения считаются прекращенными в порядке п.3 ст.450 ГК РФ, после того как контрагенту будет доставлено уведомление об отказе.
Неосновательное обогащение срок исковой давности
Одним словом, любое ошибочное применение в одном расчете из ненадлежащих исходящих данных. В указанном выше информативном письме согласно со статьей 1109 государственного кодекса может быть рассмотрено по пункту 5. Итак, в приведенном примере, исходя, из нескольких данных между несколькими предприятиями был внесен в основной договор, составленный в соответствии с куплей-продажей ремонтного устройства. Как только товар передается покупателю, а тем временем выставляет общую сумму в размере 6 млн. руб., а тем временем покупатель перечисляет продавцу сумму в объеме 200 млн. руб. Если обнаруживается переплата, то покупатель имеет право предъявить основное требование о возврате излишне выплаченных ресурсов. К тому же разрешается оплатить проценты за все время пользования посторонними денежными ресурсами.
Москва, ОГРН:1047796646600) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово промышленная корпорация «Сатори» (г.Москва, ОГРН:1037739117261) о взыскании 76 466 718 рублей неосновательного обогащения и 22 254 791 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами третьи лица -открытое акционерное общество «Россия» (г.Москва, ОГРН:1027700060486, открытое акционерное общество «Москапстрой» (г.Москва, ОГРН:1027700060486), УСТАНОВИЛ: Решением суда первой инстанции от 31 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТ Девелопмент» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сатори» неосновательного обогащения 76 466 718 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 22 254 791 рубль.
Разумный Срок При Неосновательном Обогащении
Из установленного ГК принципа, согласно которому никто не должен приобретать или сберегать имущество без надлежащего к тому основания, следует, что при неосновательном обогащении определенные имущественные требования должны быть признаны также за субъектом неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полу-ченных им выгод. Право на такое возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее воз-врату.
Таким образом, при проведении между сторонами расчетов по возвращаемому неосновательному обогащению ГК придает важное значение тому моменту, в который приобретатель узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательности обо-гащения. Как должен определяться этот момент и на ком из заинте-ресованных сторон лежит бремя его доказывания?
Статья 1109
Гарантия качества товара – определяется критерием разумности срока, при котором он будет годен. Гарантийный срок – определенный срок, при котором товар будет пригоден. Здесь разница разумный срок и определенный срок. Разумный срок – это два года, т.е. если не предусмотрели срок годности при условии, что недостатки возникли до перехода вещи от продавца – покупателю, но это должен доказать покупатель. При Гарантийном сроке покупателю обнаружившему недостаток доказывать не надо и здесь доказывать должен продавец, что покупатель неправильно использовал вещь. Здесь разница в бремени доказательства. А при гарантии в один год получается, что первый год бремя доказательства лежит на продавце, а после на покупателе и так до двух лет. Порой недобросовестными продавцами применяется такой трюк, как предложение оплатить дополнительную гарантию на второй год, получается со стороны законодательства, такие продавцы поступают неправомерно и получают сверхприбыль.
Помимо гарантийного срока – есть группы товаров, которые могут использоваться в теч. определенного срока времени. Для данных товаров есть срок годности. Гарантийный срок действует с момента передачи товара, а срок годности с момента изготовления.
30 Июн 2019 hiurist 269