Решение Верховного Суда О Незаконности Снятия С Кадастрового Учета Земельного Участка При Исправлении Кадастровой Ошибки
Порядок снятия с кадастрового учета земельного участка
Кадастровый орган проставляет на заявлении и документах точное время их получения. Кроме того, заявлению присваивается регистрационный номер. Этот номер проставляется на всех сопутствующих заявлению документах вместе с датой регистрации.
В случае получения заявления и сопутствующего ему пакета документов по почте, кадастровый орган обязан отправить расписку в их получении на следующий рабочий день. Расписка включает в себя заверенную копию заявления и должна быть отправлена с уведомлением о вручении.
Решение суда об исправлении кадастровой ошибки, признании сведений незаконными, установлении границ земельных участков
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- /2021 по иску «Фамилия» Владимира Николаевича к «Фамилия» Сергею Васильевичу, «Фамилия» Ирине Ивановне, ООО «Геоэкотехм» об исправлении кадастровой ошибки, признании сведений незаконными, установлении границ земельных участков,
Суд, сравнивая подписи от имени «Фамилия» Т.И. в копиях данных документов, с ее подписями в копиях землеустроительных дел (л.д.103, 106, 223,224) устанавливает, что подпись от имени «Фамилия» Т.И. в документах определения границ земельного участка «Фамилия» И.И. очевидно значительно отличается от ее подписи, выполненной в землеустроительных делах ее земельного участка и земельного участка «Фамилия»Н.Ф.
О признании незаконным решения уполномоченного органа о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды не исследовали вопрос о наличии договора аренды от 10.04.2021 в отношении спорного земельного участка, который имеет значение для принятия решения по существу. Кроме того, при совершении оспариваемых действий была нарушена процедура, предусмотренная письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2021 N 14-9817-НА, а именно, Кадастровой палатой не направлен в регистрирующий орган перечень земельных участков, сведения о которых подлежат аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости с целью получения информации о зарегистрированных правах, существующих на момент направления запроса, правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования. Также, по мнению Общества, суд мог применить к спорным отношениями положения пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2021 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости” (далее – Закон о государственном кадастре недвижимости) в новой редакции, согласно которой срок для сохранения сведений, носящих временный характер, продлен до пяти лет.
Ошибка в кадастре и ее исправление
Оно должно содержать требование установления границ участка и внесении изменений в ЕГРН. Если свидетельство о праве собственности на участок отсутствует, то в заявлении также нужно указать требование о признании права на землю. Важно упомянуть в заявлении контактные данные кадастрового инженера, составившего документацию.
Если оба собственника смежных участков согласны с тем, что была допущена кадастровая ошибка и не имеют претензий друг к другу относительно границ их территорий, то может быть оформлено мировое соглашение, на основании которого затем будут внесены изменения в ЕГРН.
Верховный суд объяснил, как оспорить отказ в постановке на кадастровый учет
Также Верховный суд осветил некоторые спорные моменты, связанные с кадастровым учетом земли. Так, например, невозможно поставить на учет земельный участок, если истек срок действия схемы его расположения. Некий М. обратился в местную администрацию с заявлением о предоставлении безвозмездно в собственность земельного участка, на котором долгое время был расположен его огород. И все бы ничего, но схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории оказалась «просроченной», поэтому суды посчитали отказ в постановке на учет обоснованным.
Также ВС разъясняет, в каких случаях возможно поставить на кадастровый учет в качестве единого объекта несколько комнат в коммунальной квартире. Заявителям не должны отказывать в регистрации, если такие комнаты являются смежными и изолированы от других помещений. То есть, имеют «общую» стену, один вход, и из одной можно пройти в другую. При этом, если такие помещения разделены местами общего пользования, регистрировать их как один объект недвижимости нельзя.
Решение суда об оспаривании бездействия по снятию земельного участка с кадастрового учета № 2а-1867
В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Решение Верховного Суда О Незаконности Снятия С Кадастрового Учета Земельного Участка При Исправлении Кадастровой Ошибки
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером № был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 2 января 2021 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», которым порядок аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках в отношении которых после постановки их на учет, не осуществлена государственная регистрация права собственности, либо не осуществлена государственная регистрация аренды, не был регламентирован.
В соответствие со ст.47 Федерального закона от 24 июля 2021 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с изменениями и дополнениями) к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой.
Решение Верховного Суда О Незаконности Снятия С Кадастрового Учета Земельного Участка При Исправлении Кадастровой Ошибки
Процедура снятия земельного участка с кадастрового учета нашла свое отражение во многих нормативно-правовых актах.А вот обстоятельства, которые вынудили собственников прийти к такому решению являются первичными основаниями для снятия.
Снять с кадастрового учета земельный участок по адресу lt адрес gt кадастровым номером , как ранее учтенный. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.
Верховный суд рассказал, когда отказ в постановке на кадастровый учет правомерен
11. Орган кадастрового учета самостоятельно аннулирует временные сведения по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. Договор аренды, который не подлежит государственной регистрации — не основания для изменения статуса сведений с временного на учтенный и и для продления срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений.
13. Если сведения из кадастра исключили по заявлению госоргана или местных властей, чтобы помешать компании оформить права на земельный участок, суд может признать это незаконным. Городская администрация отказалась заключить с компанией договор аренды, а после того как суд признал отказ незаконным, сняла с кадастрового учета земельный участок.
Решение Верховного Суда О Незаконности Снятия С Кадастрового Учета Земельного Участка При Исправлении Кадастровой Ошибки
Сложность спора. Судебное дело об исправлении кадастровой ошибки и о внесении в государственный кадастр недвижимости изменённых сведений о границах земельных участков осложнялось участием в деле государственных учреждений.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2021 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ от 24.07.2021 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Решение Верховного Суда О Незаконности Снятия С Кадастрового Учета Земельного Участка При Исправлении Кадастровой Ошибки
Наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером № препятствует оформлению земельного участка истцов. Кроме того, согласно заключению ООО КБ «Недвижимость» земельный участок с кадастровым номером № на местности не существует. На основании изложенного, истцы просили суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что по заявлению истца Казахбаева К.К. межующая организация ООО КБ «Недвижимость» проводила межевание земельного с кадастровым номером №. В ходе работ по межеванию выявлено, что названный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №.
СНЯТИЕ УЧАСТКА С КАДАСТРОВОГО УЧЕТА
В первом процессе, суд не наложил обеспечительных мер в виде запрета на регистрацию прав на з.у., как следствие, лицо зарегило это право в ходе процесса и требование б) отпало само собой (хоть мы от него не отказывались, удовлетворение его уже не возможно без оспаривания зарегистрированного права). Потом отказал нам в удовлетворении заявления. Сейчас оспариваем в СК. Второй процесс еще не начался.
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Долгашевой В.А. и Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО «Комплект» Логовской С.Ю. по доверенности от 02 сентября 2021 г.
от ответчика Управления Росреестра по Московской области Лягущенко А.О. по доверенности от 15 июля 2021 г. N 465-Д
рассмотрев 21 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Росреестра по Московской области
на постановление от 04 октября 2021 г.
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Гончаровым В.Я., Якутовым Э.В., Москвиной Л.А.
по делу N А40-152919/09-153-988
по заявлению Открытого акционерного общества «Комплект»
о признании незаконным решения
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области)
третьи лица Корчагин А.Л., Молотова О.Н.
установил:
ОАО «Комплект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Роснедвижимости по Московской области о признании незаконным решения от 29 января 2021 года N 27/09-788 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости), принятого по заявлению гражданина Корчагина А.Л. от 02 декабря 2021 года N 27/08-9797, об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030236:23.
В качестве третьих лиц по делу привлечены Корчагин А.Л. и Молотова О.Н.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2021 года указанное решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Оспариваемое решение Управления Роснедвижимости по Московской области признано незаконным и отменено.
На Управление Роснедвижимости по Московской области возложена обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030236:23.
В кассационной жалобе Управление Роснедвижимости по Московской области просит отменить постановление, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Комплект» возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.
При этом заявитель указал, что в настоящем деле нет спора о праве собственности, поскольку он не оспаривает зарегистрированное за добросовестным приобретателем Молотовой О.И. право собственности на земельный участок в новых границах и не оспаривает сделку купли-продажи этого земельного участка, заключенную Корчагиным А.Л. и Молотовой О.И. 04 сентября 2021 года.
Заявитель считает, что поскольку Корчагиным А.Л. не были устранены основания приостановления кадастрового учета, ответчик должен был согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, однако незаконно принял решение об учете изменений объекта недвижимости.
Нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением состоит в том, что доступ (проход или проезд) на этот земельный участок возможен только через земли, принадлежащие заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Акт согласования новых границ земельного участка с заявителем, являющимся смежным землепользователем, составлен ответчиком без его участия.
В судебном заседании представитель Управления Роснедвижимости по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО «Комплект» возражал против ее удовлетворения.
Корчагин А.Л. и Молотова О.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что измененный заявителем предмет спора не соответствует основаниям заявленных требований. Оспариваемое решение, в отличие от последующих действий, связанных с постановкой объекта недвижимости на кадастровый учет, не является юридически значимым. Заявителем не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым противоречит оспариваемое решение. Заявитель под видом оспаривания данного решения фактически пытается разрешить спор о праве собственности, связанный с определением границ земельных участков со смежными землепользователями.
Повторно рассматривая данное дело, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что первоначальный предмет спора изменен заявителем в порядке статьи 49 АПК РФ.
При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, первоначально заявленное основание заявленных требований, а именно нарушение ответчиком пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» соответствует уточненному предмету спора, поскольку заявитель обосновывает свои требования тем, что на основе этой нормы Закона ответчик должен был принять решение об отказе в постановке на учет земельного участка, а принял решение об учете его изменений.
Вывод суда о том, что оспариваемое решение об учете изменений объекта недвижимости, в отличие от решения о постановке земельного участка на кадастровый учет, не является юридически значимым противоречит пункту 4 раздела I, пункту 18 раздела III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста РФ от 20 февраля 2021 года N 35 (далее — Порядок), согласно которым решение об учете изменений объекта недвижимости является одной из самостоятельных кадастровых процедур.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2021 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что с учетом заявленного предмета и основания заявленных требований, отсутствием сведений об оспаривании названного договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного на него права собственности Молотовой О.И., спор о праве собственности на объект недвижимости по данному делу отсутствует, и принятие решения по заявленному требованию не может нарушить права и законные интересы законного приобретателя.
В связи с этим заявитель имел законные основания для оспаривания названного решения в порядке главы 24 АПК РФ.
Полно и объективно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что Корчагин А.Л. являлся собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 0305000000100-13422, категория земли — земли населенных пунктов, расположенном в д. Вороново Вороновского сельского округа, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ — XXIII МО-27-3 N 0279194, предоставленного постановлением Главы Администрации Вороновского сельского округа от 27 сентября 1996 года N 211.
Земельный участок предоставлен Корчагуну А.Л. без определения его границ на местности.
ОАО «Комплект» владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 868000 кв. м, категория земли — земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 50:27:0030236:6 вблизи названного населенного пункта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 437783, предоставленным на основании постановлений Главы Администрации Подольского района Московской области от 23 марта 2021 года N 410 и от 30 октября 2021 года N 1426.
При этом согласно схеме земельного участка Корчагина А.Л., составленной по состоянию на 22 июня 2021 года, он не граничил с землями заявителя.
02 декабря 2021 года Корчагин А.Л. в соответствии с пунктом 23 Порядка обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, связанных с изменением его границ.
Орган кадастрового учета, рассмотрев заявление Корчагина А.Л. и изучив представленные им документы, руководствуясь подпунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пунктами 31, 36, 41 раздела III Порядка принял решение от 17 декабря 2021 года N 27/08-10278 о приостановлении кадастрового учета.
В обосновании решения о приостановлении кадастрового учета ответчик указал на то, что приложенные к заявлению документы не соответствуют требованиям Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». В частности, в протоколе проверки документов от 17 декабря 2021 года ответчик указал на то, что участок находится вне границ указанного населенного пункта, в схеме границ земельного участка указаны кадастровые номера смежных земельных участков, а в акте согласования границ земельного участка данные кадастровые номера отсутствуют. Кроме того, не заполнена графа 4 акта согласования границ земельного участка.
Корчагиным А.Л. после принятия решения о приостановлении кадастрового учета не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления регистрационных действий.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», подпункту 2 пункта 19 раздела III Порядка это должно было повлечь за собой принятие органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, однако ответчик в нарушение данных норм принял незаконное решение от 29 января 2021 года N 27/09-788 об учете изменений объекта недвижимости.
Ссылка ответчика на то, что его решение о приостановлении кадастрового учета было ошибочным, поскольку орган кадастрового учета располагал необходимыми для заявленной кадастровой процедуры документами, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» одним из необходимых для кадастрового учета объекта недвижимости документов является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст. 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что после обращения Корчагина А.Л. к ответчику с указанным заявлением такой межевой план в нарушение требований статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с участием смежных землепользователей, включая заявителя, не составлялся.
При принятии оспариваемого решения ответчик не мог ограничиться описанием земельного участка от 28 ноября 2021 года и актом согласования границ земельного участка от 11 апреля 2021 года, поскольку описанный земельный участок находится вне границ указанного населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения, то есть на земле, не совпадающей по категории с землей, находившейся в собственности Корчагина А.Л.
Из схемы земельных участков усматривается, что доступ (проход или проезд) к измененному земельному участку, находящемуся в настоящее время в собственности Молотовой О.И., возможен только через земли заявителя, сервитут не устанавливался, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя на использование закрепленного за ним земельного участка.
Этот факт в силу пункта 4 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» должен был повлечь за собой принятие решения об отказе в постановке на учет земельного участка с измененными границами, что органом кадастрового учета сделано не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправильном применении судом норм права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по делу N А40-152919/09-153-988 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
О снятии с кадастрового учета земельного участка
29 декабря 2021 г. решением суда Московской области по делу 30.09.2021 г. (ответчики – К. С. третье лицо – Управление государственной регистрационной службы, Кадастра и картографии по Московской Области,) право собственности К.. на земельный участок площадью 1380 кв.м кадастровый номер 50. расположенный по адресу. ААА. было признано недействительным. Также признан недействительным Договор дарения земельного участка с квартирой в части дарения земельного участка площадью 1380 кв.м кадастровый номер 50. заключенный между К.. и С.
В настоящее время я, Н.П., являюсь собственником участка площадью 600 кв.м КН 50:, расположен по адресу ААА. Собственником 2-ой части площадью 780 кв.м КН 50:, расположенного по адресу ААА является К., которая зарегистрировала свое право по решению суда.
Снятие с кадастрового учета земельного участка
Если заявление и документы представляются лично, ОКУ в день получения документов выдает расписку в получении документов с указанием перечня документов, даты получения. При поступлении заявления и документов посредством почтового отправления расписка высылается на следующий рабочий день после получения заявления посредством почтового отправления с уведомлением о вручении по указанному в заявлении почтовому адресу. В качестве расписки в получении заявления и документов выдается заверенная копия зарегистрированного заявления. На оригинале заявления
— на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействияи свидетельствующих об отсутствии зарегистрированного вещного права в отношении земельного участка, имеющего статус временный (по истечении 2 лет со дня постановки на учет земельного участка), или об отсутствии зарегистрированного ограничения (обременения) вещного права в отношении части земельного участка, имеющей статус временный (по истечении 1 года со дня учета части земельного участка),.
Решением суда об снятиис кадастрового учёта земельный участок
Снятие с учета земельного участка осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета документов- решения о снятии с учета объекта недвижимости — решения о приостановлении осуществления кадастрового учета
Иных случаев снятия земельных участков с кадастрового учета законом не предусмотрено, однако сведения о земельном участке могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости на основании вступившего в законную силу решения суда.
30 Июн 2019 hiurist 280