Ст 162 ч 2 ук рф можно ли добиться изменения меры пресечения
Жалоба на постановление районного суда г
Тем самым, судом при вынесении судебного акта об аресте подозреваемого допущены нарушения требований, Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 г. «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», которым на суды, в частности, возложена обязанность: «…Повысить уровень требовательности к представляемым с ходатайствами материалам, касающимся сведений о личности подозреваемых, обвиняемых лиц, в отношении которых заявлено ходатайство о заключении под стражу».
— «судебная процедура признается эффективным механизмом защиты прав и свобод, если она отвечает требованиям справедливости и основывается на конституционных принципах состязательности и равноправия сторон. При решении вопросов, связанных с содержанием под стражей, в качестве меры пресечения, это предполагает исследование судом фактических и правовых оснований для избрания… данной меры пресечения при обеспечении лицу возможности довести до суда свою позицию, с тем, чтобы вопрос о содержании под стражей не мог решаться произвольно или, исходя из каких-либо формальных условий, а суд основывался на самостоятельной оценке существенных для таких решений обстоятельств, приводимых как стороной обвинения, так и стороной защиты» (п. 2.2 мотивировочной части);
Ст 162 ч 3 УК РФ
При разбое помимо физического, рассматривается и психологическое насилие — это непосредственно словесная угроза и демонстративное использование оружия. В виде оружия могут быть любые предметы, которыми возможно нанесение увечий пострадавшему. Стоит заметить, что фиктивное оружие по этой статье не проходит,
Следует также ставить грань между разбоем и грабежом. Эти на первый взгляд, похожие преступления имеют различные статьи уголовного кодекса и предусматривают различное наказание. Отличие, прежде всего, в составе преступления. Во время грабежа причинения вреда физическому здоровью потерпевшего не наносится, а при разбое, напротив, является заведомо умышленным деянием.
Порядок и условия отмены и изменения мер пресечения
- Истек законный период для задержания гражданина при отсутствии предъявления ему законного обвинения (10, а затем 30 дней).
- Отказ его или его представителей от своих обязательств при использовании психологически-принудительных мер.
- Военный утрачивает свой статус при наблюдении командования воинской части.
- Лицо достигло 18-летия при присмотре за подростком или ребенком.
- Период содержания под стражей превысил полагающийся по закону.
- Гражданин имеет серьезное заболевание.
В ч. 1.1 разъясняется, что при наличии каких-либо тяжелых заболеваний, подтвержденных в результате медицинского освидетельствования, гражданин подлежит освобождению из тюремного заключения, а его наказание изменяется на более мягкое. Список болезней утверждается Правительством РФ. По сути они представляют из себя те, что несут прямую угрозу жизни человека.
Статья 110 УПК РФ
— наличие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей (ч. 1.1 ст. 110 УПК, ч. 4 ст. 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пункт 1.6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2021 N 162). В случае выявления такого заболевания копии медицинского заключения направляются начальником места содержания под стражей лицу или в орган, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления и его защитнику в течение календарного дня, следующего за днем поступления медицинского заключения в администрацию места содержания под стражей.
1.1. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.
Можно ли добиться изменения меры пресечения на домашний арест
Вы совершенно верно приводите положения ч 2 ст 109 УПК РФ и именно основываясь на этом нужно во-первых, обжаловать постановления о продлении срока содержания под стражей, во вторых — ходатайствовать об изменении меры пресечения и далее обжаловать отказы в ходатайстве. Иного пути к сожалению нет и какого-то универсального способа с гарантией добиться изменения меры пресечения не существует.
Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Какие именно вышле поправки к ст
2. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.
Относительно изменения меры пресечения — здесь поле деятельности для защитника ( с учетом Постановления Пленума ВС от 29.10.2021 г. N 22 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЗАЛОГА И ДОМАШНЕГО АРЕСТА»). Но в большинстве случаев заключение под стражу продлевают.
Статья 110
В обоснование утверждения о несоответствии Конституции Российской Федерации части третьей статьи 255 УПК Российской Федерации граждане Ю.А. Бирюченко, С.В. Бровченко и В.А. Приходько указывают на то, что, допуская по истечении шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела в суд многократное продление срока содержания под стражей (каждый раз не более чем на три месяца), она позволяет содержать подсудимых под стражей неограниченное время. К таким же последствиям, по мнению С.В. Бровченко, приводит применение, особенно в случаях неоднократной отмены приговора в надзорном порядке и направления дела на новое рассмотрение, частей первой и второй статьи 110, части седьмой статьи 410 и части первой статьи 411 УПК Российской Федерации.
Статья 101. В целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора орган дознания — командир воинской части или дознаватель вправе применить к подозреваемому следующие меры процессуального принуждения:
Статья 162 ук рф часть 3
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Если лицо лишь демонстрировало оружие, а равно угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим оружие (макет пистолета, игрушечный кинжал), при этом не намереваясь использовать демонстрируемые предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела квалифицируются по ч. 1 комментируемой статьи. Если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием, имитацией оружия, содеянное квалифицируют как грабеж.
Статья 99 УПК РФ
13. Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого — это различного рода характеризующие его данные (доказательства), вплоть до имеющихся в деле характеристик, справок, показаний его соседей, сослуживцев, родственников и друзей, заключения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз. Они могут указывать на свойства характера и темперамента подозреваемого и (или) обвиняемого (неуравновешенность, вспыльчивость, озлобленность и т.п.), его антисоциальное поведение (совершение административных проступков, отрицательное поведение на работе и в быту) до совершения преступления, ограниченную дееспособность.
7. Как гласит коммент. ст., решение вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определение ее вида осуществляются лишь «при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса». Соответственно, при отсутствии таковых избрание меры пресечения даже с учетом обстоятельств, перечисленных в коммент. ст., должно быть расценено как нарушение законности. Если же имело место применение к лицу такой меры пресечения, как заключение под стражу, встает вопрос о наличии в действиях принимавших участие в избрании данной меры пресечения должностных лиц состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК (заведомо незаконного заключения под стражу).
Ст 162 ч 2 ук рф можно ли добиться изменения меры пресечения
Если он находился под стражей во время предварительного следствия и суда, то возможность применения нормы УК об условном осуждении сводится к нулю, так как мера пресечения в виде заключения под стражу принималась судом и подставлять себя и своих коллег в судебной системе РФ не принято.
сначала она запросила 100т.р., заплатили ей 50, после когда меня выпустили и я обо всем узнал, я отказался от этого адвоката и нашел другого, по знакомству, денег та конечно не вернула, следователь хорошая женщина (читал я сказку о волке и козлятах) но не этот случай (я надеюсь), ничего лишнего нам не «вешают», был сегодня у участкового чтобы взять характеристику по месту жительства, он посоветовал чтобы я шел как свидетель, то бишь валил все на друзей, я конечно так делать не собираюсь, наши показания с друзьями сходятся, в показаниях потерпевшего ничего такого криминального не было кроме того что он испугался ножа и пистолета, но он говорит что мы ему не угражали, если выплатить моральную компенсацию курьеру то может ли он поменять свои показания при том что старший следователь будет не против?
Определение Верховного Суда РФ от n 66-о03-5 Согласно ст
Х., М.А., М.А.С., Ч., С. и П. обвиняются в участии в банде и совершаемых ею нападениях; в разбойных нападениях, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере, С., Ч., М.А.С., М.А., Х., кроме того — неоднократно, а Х., Ч. также — с применением предметов, используемых в качестве оружия.
М. и Ж. обвиняются в создании банды и руководстве ею; в разбойных нападениях, совершенных неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой и в целях завладения чужим имуществом в крупном размере; в незаконном приобретении газового оружия, а М., кроме того, и в незаконном ношении газового оружия.
Приговор суда по ч
Нападение на потерпевших в целях хищения выразилось в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно демонстрации предмета, похожего на пистолет. Угроза была опасной для жизни и здоровья, поскольку при помощи пистолета может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести вплоть до смерти. А с учетом численного превосходства нападавших и темного времени суток, данная угроза обоснованно должна была восприниматься потерпевшими как реальная. Цель хищения имела место, поскольку Алиев Х.Н., Ахмедов М.М., Гасаналиев А.Г., Казимов Н.Р., Нагиев А.И. и их неустановленный соучастник потребовали передать им находящееся при потерпевшем имущество, не имея на то никакого права, а впоследствии с указанным имуществом скрылись с места происшествия.
Алиева Х.Н.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
03 Мар 2019 hiurist 327