Обжалование постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Суть административного дела
Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года ООО «Берсут» было привлечено к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Организация получила штраф в размере 250 000 рублей.
27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан изменил указанное постановление, уточнив место совершения административного правонарушения, но не отменил сам факт привлечения к ответственности.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, поставив вопрос об отмене постановления должностного лица и решения городского суда, а также о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы судья вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме, что следует из ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ. Этот механизм позволил оценить не только доводы о массе транспортного средства, но и соблюдение процессуального порядка.
Административный орган исходил из того, что 3 октября 2017 года примерно в 14:00 ООО «Берсут» как юридическое лицо, осуществившее погрузку, нарушило требования п. 23.5 ПДД РФ. По версии ГИБДД, груз был размещён на автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением водителя Короткова Д.Н. с превышением нагрузки на 2-ю ось на 3,9%, на 3-ю ось — на 7,7%, без специального разрешения.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление, счёл привлечение ООО «Берсут» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ законным и указал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела.
При последующей проверке материалов установлено: в ходе производства по делу законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещён ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела.
В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, то есть порядка участия законного представителя юридического лица и рассмотрения административного материала.
Информация об отслеживании почтовых отправлений показывала, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения надлежащего извещения ООО «Берсут».
Эти обстоятельства свидетельствовали о существенном нарушении процессуальных норм КоАП РФ. Такие нарушения затрагивают право юридического лица на защиту и могут являться основанием для отмены постановления.
Городской суд не дал указанным нарушениям надлежащей правовой оценки и пришёл к выводу об отсутствии процессуальных дефектов, хотя материалы дела подтверждали обратное.
Что предприняли юристы
Были подготовлены и поданы жалобы на постановление ГИБДД и последующие судебные акты, включая обращение в суд вышестоящей инстанции.
Результат для клиента
Суд удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В.: постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу ООО «Берсут» отменены. Производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.