Приговор Суда По 162 Ч 2 2021
Приговор суда по ч
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд отменяет подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда *** от 22 июня 2021 г. (с учетом постановления Московского районного суда г. Н.Новгорода от 04.10.2021 г.), и окончательно назначает ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда *** от 22.06.2021 г.
— 20.12.2021 года приговором * районного суда *** за преступления. совершенные в несовершеннолетнем возрасте, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2021 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2021 г.), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2021 г.), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. №162-ФЗ от 08.12.2021), ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. №162-ФЗ от 08.12.2021), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2021 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТБавыкиной Натальи Сергеевны
ФИО38, имея умысел на совершение грабежа в особо крупном размере, действуя из корысти, 11 декабря 2021 года (точное время и место следствием не установлено)вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое завладение автомашиной «Инфинити М35» г.р.з. №принадлежащей незнакомой подсудимому , договорившись применить в целях завладения имуществом потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Сторона защиты обратила внимание суда на то обстоятельство, что потерпевшая обратилась с заявлением в ОВД по <адрес> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, причинивших ей телесные повреждения (л.д.7 т.2), не указав, что имели место требования о передаче имущества. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не порождает сомнений в доказанности вины подсудимого ФИО . в совершении покушения на грабеж. (данные изъяты)Мнение стороны защиты о необоснованности и надуманности обвинения ФИО . в хищения имущества , вымышленности показаний потерпевшей, наличии заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в осуществлении уголовного преследования ФИО . фальсификации доказательств по делу, суд находит неподтвержденным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ № 44У-338
ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ В ЦЕЛЯХ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ИЗМЕНЕН В ЧАСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПО СТ. 162 Ч. 2 УК РФ. ИЗ ПРИГОВОРА И КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ИСКЛЮЧЕНО УКАЗАНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ ПО ПРАВИЛАМ СТ. 69 Ч. 3 УК РФ. Официальная публикация в СМИ:
Кроме того, 30 мая 2021 года, примерно с 13 час. 54 мин. до 13 час. 58 мин. местного времени С. и Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № 0 электропоезда № 000 сообщением "ст. Новосибирск-Главный. — ст. Чулымская" в пути следования электропоезда на перегоне ст. Новосибирск-Западный, расположенной в Ленинском районе г. Новосибирска — Чик Новосибирского района Новосибирской области, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, реализуя умысел, действуя совместно и согласовано, подошли к П., находящемуся в том же тамбуре вагона № 0 Б. у П. передать им денежные средства и сотовый телефон, при этом С. находился рядом и оказывал психическое воздействие на П. Получив отказ, С. напал на потерпевшего П. и, удерживая в руке нож, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и выдвинул требование о передаче ему сотового телефона. Затем Б., рукой проник во внутренний карман куртки П., пытаясь вытащить телефон. Но П., схватил Б. за руку, и не давая Б. извлечь руку из кармана своей куртки, удерживал ее. В это время С. схватил за руку П. удерживающую руку Б. с телефоном и, разжав пальцы П., помог Б. похитить сотовый телефон. После этого Б. и С. И с места преступления скрылись.
Решение Верховного суда: Определение N 78-О12-13 от Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 12 лет; по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ К РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 9 лет; по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 12 лет по пп. «б», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 15 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — Ф З ) на 12 лет.
осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 9 лет; по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ К РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 9 лет; по пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 10 лет по пп. «б», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — ФЗ) на 12 лет; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63 — Ф З ) на 10 лет.
Кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда
Решением арбитражного суда РД от ________г. иск был удовлетворён. Постановлением __-го апелляционного арбитражного суда решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, согласно которому в иске ОАО «_________» отказано, а встречный иск ООО «_________» удовлетворён.
Судом установлено, что спорное оборудование Ответчиком установлено в ЗАО «______» (у третьего лица). Поскольку сделками, согласно указанной выше норме ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, передача, оплаченного истцом оборудования, третьему лицу- ЗАО «________», должна была быть ответчиком письменно согласована с ОАО «__________», если поставка действительно осуществлялась в пределах указанного договора между сторонами. И только в этом случае она создаёт правовые последствия для ОАО «____________».
Образец апелляционной жалобы на приговор суда по ч
Приговором судьи ______________________ районного суда города ________________ от «___» ________ 20_____ г (полный текст приговора выдан __. __. __ г), осужден В________________________, ___. ___. ___ г.р., признанный виновным в совершении группой лиц преступления, предусмотренного ч.3, ст.162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При этом, в приговоре (стр.7, низ – стр.10, верх) приведены только одни показания потерпевшего П. Другие показания потерпевшего П., содержащие противоречия, в приговоре не приведены и правовая оценка этим противоречиям в показаниях потерпевшего в обжалуемом приговоре не дана, что повлекло необъективность и односторонность выводов суда в оценке доказательств по уголовному делу. Фактически, в нарушение указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 4, 6 Постановления № 55 от 29.11.16 г «О судебном приговоре», судом выборочно приведены и оценены в приговоре доказательства, в связи с чем приговор не может быть признан законным и обоснованным.
Постановление Президиума Кировского областного суда от 15 января 2021 г
В надзорной жалобе осужденный и его защитник просят о снижении наказания до 6 лет лишения свободы, ссылаясь на переквалификацию действий Р. на более мягкий уголовный закон, и назначение ему судом наказания в размере, близком к минимальной санкции, действовавшей в то время редакции ч. 2 ст. 162 УК РФ.
В связи с внесением изменений в уголовное законодательство судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области 21 мая 2021 года переквалифицировала содеянное осужденным на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Закона РФ от 08.12.03 г.; исключила указание о конфискации имущества; местом отбывания наказания определила исправительную колонию общего режима.
Приговор Суда По 162 Ч 2 2021
(в ред. Федерального закона от 08.12.2021 N 162-ФЗ (ред. от 11.03.2021)) 1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо. Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
Суд кассационной инстанции согласился с доводами представления прокурора о неправильной квалификации действий Иванова В.Ю. и изменил приговор суда первой инстанции, переквалифицировав действия осужденного с ч.2 на ч.1 ст. 162 УК РФ со снижением назначенного ему наказания с 4 лет до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговор Суда По 162 Ч 2 2021
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Зуева А.В. просит приговор изменить: исключить ссылку суда на учет при определении вида и размера наказания «совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья»; признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной; снизить размер назначенного наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Харлов С.С. просит приговор изменить, учесть явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства и снизить срок назначенного наказания. Также просит в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учесть, что после смерти брата в декабре 2021 года он один оказывает помощь престарелым и тяжело больным родителям.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от n 993п99 Приговор по уголовному делу изменен: исключено осуждение по п
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей. В области шеи при исследовании трупа С. обнаружена ссадина подбородка, которая причинена действием твердого тупого предмета незадолго до смерти потерпевшего.
25 февраля 1998 г. во время распития спиртных напитков Л. и Д. договорились совершить разбойное нападение на любого владельца автомашины, завладеть ею и документами на нее. С этой целью они остановили автомашину «Ниссан-Лаурель» под управлением водителя С. и попросили их подвезти. Когда С. остановил автомашину, Д. и Л. напали на него. Действуя согласованно, Д. набросил на шею С. веревку, которую ему передал Л., и, используя ее в качестве оружия, стал душить потерпевшего, затягивая концы веревки на шее. Потерпевший начал оказывать сопротивление, схватив бутылку с пивом, замахнулся на осужденных.
С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность
Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.
- «Крупный ущерб» по новому УК РФ 2021 года – от 250 000 рублей.
- «Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2021 года – 1 000 000 рублей.
- «Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.
Йошкар-олинским городским судом В
Суд проверил и оценил приведенные в приговоре доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, которые приведены в приговоре, в своей совокупности явились достаточными для правильного разрешения судом уголовного дела и постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда, которым В., судимый 16 июля 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,
02 Мар 2019 hiurist 321