Избрание Меры Пресечения По Ст 228 Ч 1
4. Избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью. Они избираются в целях воспрепятствования обвиняемому (подозреваемому):
Статья 97 УПК РФ
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу и избирая меру пресечения именно в виде домашнего ареста, может принять во внимание наличие признаков, индивидуализирующих лицо, — возраст, состояние здоровья, семейное положение обвиняемого. Это своего рода «смягчающие» и «отягчающие» обстоятельства из уголовного права. Таким образом, при преобладании «смягчающих» обстоятельств может быть избран домашний арест в качестве меры пресечения, в противном случае — однозначно избирается заключение под стражу <1>.
Рассмотрение судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста (Руднев В
В соответствии обжалуемым постановлением выводы суда о возможности Иванова А.А. скрыться от следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью носят характер предположений и домыслов. При этом судом не дана оценка тому, что Иванов А.А. зарегистрирован в г. Москве, проживает с родителями, учится в институте иностранных языков, где положительно характеризуется. Возраст Иванова А.А. 19 лет, и он ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.
Баламутов К
В связи с этим установлено правило о том, что к несовершеннолетнему обвиняемому (подозреваемому) мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в случаях: 1) если он подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы; 2) если он совершил особо тяжкое преступление, за которое установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу
10 сентября 2021 г. примерно в 20 часов 45 минут я находился у дома 4 по ул. Профсоюзной, где проживает мой друг, когда меня остановили работники милиции. Они меня попросили предъявить паспорт, что я и сделал, а затем потребовали, чтобы я проследовал за ними в милицию. Меня привели в ОВД «Ломоносовский», где подвергли досмотру мои карманов, при этом в кармане джинсов у меня обнаружили порошок серо-желтого цвета. Это был героин, который мне еще в начале июля 2021 г. по моей просьбе приобрел мой друг Веселкин Роман. Сейчас его нет в живых, он умер от передозировки. Часть героина я употребил сразу, остальное сберег, так как употреблял «Терпинкод».
Об избрании меры пресечения в виде
Уголовное дел вели адвокаты Ушаков Юрий Анатольевич и Путилов Игорь Анатольевич. Так же необходимо забегая вперед указать, что в будущем такое постановление дало и такой же положительный результат — в виде приговора, которым М. был приговорен к условной мере наказания. Напоминаем, ему грозило до 10 лет лишения свободы!
Судебная практика заключения под стражу по ч
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 постановления от 19 декабря 2021 г. N 41 и в п. 7 постановления от 15 ноября 2021 г. N 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» разъяснил, что ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ устанавливает запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1 — 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.2 УК РФ, без каких-либо других условий, а в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160 и 165 УК РФ, — при условии, что эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей — (утв
В судебном заседании обвиняемый Дьячков, поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что его причастность к инкриминируемым преступлениям не подтверждается представленными органами следствия материалами, судом не учтено состояние его здоровья, которое в условиях следственного изолятора ухудшается. Просил постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.
Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2021 N 10-12144
Следователь СЧ СУ при УВД по <адрес> Ф2 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ф1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивируя тем, что он обвиняется в совершении ряда умышленных особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избрание Меры Пресечения По Ст 228 Ч 1
Изложенные в ходатайстве доводы следователя, о том, что ФИО1 на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, следовательно может скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются голословными и ничем объективно не подтверждаются. Каких-либо данных, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено.
Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста
Вышеприведенные фактические данные, на которые сослался суд, явно не соответствуют таким критериям как реальность, обоснованность и подтвержденность достоверными сведениями. Следственные органы, а за ними и суд оперируют допущениями, а не установленными фактами, искаженно трактуют фактические обстоятельства:
Избрание Меры Пресечения По Ст 228 Ч 1
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. У следствия есть основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как при вынесении в отношения него обвинительного приговора он может быть осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. Следствие также полагает, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, так как он нигде не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника доходов и средств к существованию, однако, имеет возможность незаконно приобретать наркотические средства. Также следует учесть, что ФИО1 ранее неоднократно судим, последний раз 22.10.2021г. Советским районным судом г.Самара по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 3 года, и имя неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на пусть исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление повышенной общественной опасности против здоровья населения и общественной нравственности при вышеуказанных обстоятельствах.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
Суд, выслушав мнения участников процесса, в частности прокурора, полностью поддержавшего доводы, изложенные в ходатайстве следователя, и просившего его удовлетворить, обвиняемого, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, защитника, оставившего заявленное ходатайства следователя на усмотрение суда, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под домашний арест
В соответствии со ст.100 УПК РФ мера пресечения меры пресечения в отношении подозреваемого вообще применяется в исключительных случаях и только при наличии оснований изложенных ст.97 УПК РФ с учетом тяжести преступления, данных о личности, состоянии здоровья, и других обстоятельств. То есть, одна из мер пресечения в отношении подозреваемого применяется лишь при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
Сам себе адвокат
Подозрение в том, что, находясь на свободе, Г.Д.А. может продолжать заниматься преступной деятельностью объективно усматривается из представленных данных о том, что инкриминируемые умышленные деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств совершены последним спустя менее одного года после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных преступлений.
