Можно Ли Считать Экспертизу Доказательством Если Прошел Срок Административного
Можно Ли Считать Экспертизу Доказательством Если Прошел Срок Административного
Так, определение Ленинского районного суда г. Владимира о назначении повторной судебно-почерковедческой экспертизы по делу по иску К-ва, К-вой к С. о взыскании денежной суммы возвращено без исполнения из Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В письме руководителя этого центра сообщалось, что проведение повторной судебно- почерковедческой экспертизы по поставленным в определении вопросам в данном экспертном учреждении невозможно, поскольку территориальной сферой экспертного обслуживания центра, установленной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 200, является г. Нижний Новгород и Нижегородская область. В письме также указывалось, что в центре проводятся повторные экспертизы, ранее исполненные экспертами лабораторий судебной экспертизы Пензенской области и Республики Мордовия.
К числу наиболее часто назначаемых комплексных экспертиз относятся: психолого-психиатрическая, землеустроительная и строительно-техническая, судебно-медицинская и автотехническая, почерковедческая и судебно-техническая (для исследования подлинности подписи наследодателя и времени изготовления текста), пожарно- автотехническая (например, для определения очага возгорания автомобиля), транспортно-трассологическая (при наличии разногласий относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия).
Можно Ли Считать Экспертизу Доказательством Если Прошел Срок Административного
До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника и представителя, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Признав необходимым производство по делу экспертизы, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, которое является процессуальным основанием для ее проведения. Законодатель сформулировал требования к содержанию определения, однако перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны, не является исчерпывающим. На практике такой документ обычно состоит из трех частей: вводной, описательной, резолютивной.
Экспертиза по делам об административных правонарушениях
В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. К ним относятся объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП РФ протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Подготовка судебной экспертизы включает подбор образцов для сравнительного исследования, необходимых для ее проведения. Это самостоятельный вид объектов, используемых в ходе экспертизы, отбор которых зависит от рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносимых на ее разрешение. Все образцы, направляемые на экспертизу, должны быть необходимого качества, в нужном количестве и достоверного происхождения.
Сроки экспертизы прошли
Причем зщдесь момент проишевствия (3 года)? Модет суд длился бы и 10 лет! Срок предъявления исполнительного листа к исполнению — 3 года с момента его выдачи! Причем здесь — когда случилось проишествие? Вы не о том!
4. 6 апреля я с дочкой (1 год 7 мес) попали в ДТП. Нас сбила машина под управлением водителя в состоянии эпиллептического припадка (он официально состоит на учёте у невролога). Правил мы не нарушали, шли по обочине, он выехал навстречу. Вызывали ГИБДД и скорую помощь. После этого мы находились с дочкой на больничном 2 недели. До сих пор расследование не проведено до конца. Не прошла судебно-медицинская экспертиза, на протокол нас не вызывали. Сегодня в ГИБДД сообщили, что 5 июня срок рассмотрения правонарушения будет увеличен до 6 месяцев. Правомерно ли это? Мне кажется, что сотрудники специально затягивают.
Статья 26
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Вопросы, поставленные перед экспертом, не могут выходить за пределы его специальных познаний. Нельзя также формулировать вопросы таким образом, чтобы переложить на эксперта бремя выяснения вопросов виновности лица. Разрешение юридических вопросов — исключительная прерогатива судьи, органа, должностного лица. При этом эксперт согласно ст. 17.9 Кодекса предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему также разъясняются его права и обязанности, о чем отбирается подписка. Эксперт согласно ст. 24.4 Кодекса вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения. В случае если это ходатайство удовлетворено, судья, орган, должностное лицо выносят об этом определение.
Можно Ли Считать Экспертизу Доказательством Если Прошел Срок Административного
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2021 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении..
- Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (Приложение 21 к Письму ГТК РФ от 18 ноября 2021 г. No. 01-06/45305)
- Определение о возвращении протокола об административном правонарушении. Образец ФАС (Приложение N 14 к Регламенту подготовки и ведения дел об административных правонарушениях в центральном аппарате ФАС России)
Статья 26
6. Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
6. Заключение эксперта не является обязательным для лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Поэтому заключение эксперта, как и любое иное доказательство, может проверяться и оцениваться путем сопоставления его с другими доказательствами. Если эксперт использовал недостаточные материалы или же опирался на сомнительные факты, а также односторонние сведения, то правильность его заключения ставится под сомнение. Немотивированность заключения может служить основанием его отклонения. Если заключение эксперта не вытекает из фактов, установленных при исследовании, или же не соответствует научным данным, то это также может быть установлено при анализе его содержания.
Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде
Так, в одном деле суд, отказывая в удовлетворении иска заказчика к подрядчику о возмещении расходов на устранение недостатков, причиненных некачественно выполненными работами, отметил следующее. Заказчик, который не известил генерального подрядчика в разумный срок о выявленных скрытых недостатках, провел в одностороннем порядке названную экспертизу и, устранив недостатки путем заключения договора подряда с иным лицом, утратил возможность доказывания наличия недостатков и того, что они явились следствием некачественного выполнения работ генподрядчиком (постановление ФАС Московского округа от 12.03.2021 по делу № А40-35754/12-52-325). Аналогичным образом и в другом деле суд критически оценил представленное истцом экспертное заключение со ссылкой на то, что о проведении экспертизы подрядчик не извещался, при ее проведении не присутствовал и не мог представить своих возражений (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 по делу № А56-41658/2021).
■ экспертами делались выводы на основании документов, содержание которых неизвестно ни сторонам, ни суду и которые эксперту не предоставлялись (постановление ФАС Московского округа от 19.05.2021 № Ф05-1940/2021 по делу № А41-33513/11);
Способы оспаривания заключения эксперта: как убедить суд в необходимости назначения повторной экспертизы
В данном случае нужно иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством, но оно помогает получить информацию о рассматриваемых фактах, и поэтому игнорироваться не должно.
1. Совершение экспертом действий в нарушение ст. 8 ФЗ от 31.05.2021 г. №73-ФЗ, например, действий, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность. В этой статье указано, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Необоснованным будет считаться такое заключение, в котором не применены либо неверно применены необходимые методы и методики, недостаточно аргументированы выводы. Отсутствие надлежащих ответов на поставленные вопросы, как свидетельствует судебная практика, также является основанием для назначения повторной экспертизы (Постановление ФАС Уральского округа от 06.07.2021 N Ф09-5072/10-С2 по делу N А47-1065/2021).
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2021 г
23. Возмещение расходов и выплату вознаграждения экспертам, за исключением случаев, когда обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания, в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд, необходимо производить немедленно по выполнении этими лицами обязанностей независимо от фактического взыскания процессуальных издержек с осужденных (пункт 14 «Инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г., в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 2 марта 1993 г. и от 4 марта 2021 г.).
18. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (статья 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением случаев, предусмотренных разделом X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Может ли заключение экспертизы по гражданскому делу быть доказательством в другом деле
При этом важно отметить, что в любом случае все доказательства, независимо от вида, подлежат оценке судом. То есть относимость и допустимость заключения экспертизы в новом производстве будет изучаться судом и это доказательство будет сопоставляться с другими обстоятельствами дела в совокупности. Это подтверждается и тем, что в соответствии с ч. 6 ст. 147 ГПК заключение эксперта для суда не является обязательным и оно все равно подлежит оценке и сопоставлению с другими доказательствами. Также это свидетельствует в пользу того, что для нового производства может быть попросту нецелесообразно назначение новой экспертизы, в рамках которой будут исследоваться те же вопросы, что и в ходе предыдущего исследования. Вместе с тем важно учитывать, что экспертиза могла иметь ключевое значение для исхода дела по первому спору. То есть на ее основании могли быть сделаны выводы, которые во втором споре уже будут иметь значение как преюдициальные факты. Это обстоятельство важно учитывать истцу при подготовке доказательственного обеспечения нового иска и оценки целесообразности инициирования проведения новой экспертизы.
Исходя из этого, стоит согласиться с мнением, высказанным в ходе обсуждения, о том, что заключение эксперта по первому судебному делу для второго будет выступать лишь письменным доказательством, но не будет иметь статуса, предусмотренного в ст. 66 ГПК. Причиной этому послужит то, что в новом производстве для данной экспертизы не будут пройдены все предусмотренные ГПК этапы процедуры ее назначения и проведения.
Экспертиза по делам об административных правонарушениях особенности и порядок назначения экспертизы
Очевидно, что если протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного законом срока, необходимо проверить законность и основания такого процессуального действия инспектора ДПС.
Инспектор ДПС, как должностное лицо органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 23.3 КоАП РФ), в порядке возбуждения дела об административном правонарушении с целью составления протокола об административных правонарушениях, сбора необходимых доказательства по делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.п. 8 и 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2021 года № 3-ФЗ), наделен правом вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ), предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ, в случаях, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.ч. 1 и 2 ст. 28.7 КоАП РФ).
Некоторые вопросы назначения и производства экспертиз по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела
Исходя из положений, содержащихся в гл. 25 и 26 КоАП РФ, можно сделать вывод, что основным видом использования специальных знаний, так же как и в уголовном процессе, является судебная экспертиза. Основания и порядок назначения экспертиз, права и обязанности эксперта изложены в ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ. Необходимо отметить, что здесь законодатель значительно расширил процессуальную регламентацию использования специальных знаний при производстве судебных экспертиз по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР.
Как следует из ст. 1 Таможенного кодекса РФ (далее — ТК РФ), таможенное регулирование внешнеэкономической деятельности заключается в установлении порядка и правил, при соблюдении которых лица реализуют право на перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.
Можно Ли Считать Экспертизу Доказательством Если Прошел Срок Административного
Да о чём вы спорите?! Это же вам не «гражданка»!
Если экспертиза будет назначена в гос. СЭУ (лучше всего — в ЭКЦ ГУВД, т.к. там работает совершенно АДЕКВАТНАЯ эксперт-автотехник, контакты которой я специально оставлял ув. Х.А.Л.), то никто никакой оплаты и не потребует, т.к. их деятельность и так финансируется из федерального бюджета. Случается такое исключительно редко, но конкретные примеры из практики имеются. Если же вдруг кто-то из СЭУ заикнётся об оплате (разумеется, в письменном виде), то можно сразу «катать телегу» вышестоящему руководству, в прокуратуру и т.д.
Другое дело, если кому-то в край захребтилось провести экспертизу у негос. эксперта. Разумеется, судья не станет заниматься изысканием средств на это (хотя, в принципе, соответствующая статья расходов должна быть предусмотрена), а придётся рассчитывать сначала на свои финансовые возможности, с последующим возмещением издержек (кстати, независимо от исхода дела). Вот только нетрудно догадаться, что это будет крайне хлопотно, особенно — в случае отрицательного решения по делу, поэтому лучше не рисковать.
Кроме того, судья районного суда в нарушение ст.*1.5 КоАП РФ возложил бремя доказывания на С., указав, что назначенная судьей экспертиза по делу не проведена в связи с тем, что С. не произвел ее оплату.
Между тем, в соответствии со ст.*24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г.*Москвы от 26.06.2021*г. подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.
Срок давности 3 месяца по нарушениям с лишением прав
Об отсрочке в связи с болезнью или командировкой:
Лишение водительских прав и срок давности тесно связаны с желанием «заболеть» или «уехать в командировку». Этот трюк уже не проходит! Командировка, как факт отсутствия в городе, позволяет переносить дату рассмотрения дела. Это же позволяет делать и справка из больницы, подтверждающая, что Вы находитесь на стационарном лечении. Однако, до бесконечности суд не будет переносить рассмотрение (согласитесь, все бы так болели и уезжали и тогда вообще не было бы проблем).
Таким образом, Ваше ходатайство о переносе в один момент будет отклонено. Судья абсолютно законно и обосновано вынесет определение: поскольку срок затягивается, за соответствующую дату рассмотрение переносить нельзя ввиду этого, изучив совокупность материалов считаю, что их достаточно для рассмотрения дела без участия лица привлекаемого к административной ответственности… Верховный суд РФ дал право на рассмотрение таких дел без участия гражданина.
Бегать от повесток, болеть и уезжать это не выход. Нужно строить свою позицию защиты и выигрывать дела!
- Абсолютно верно – согласно КоАП РФ (ст.25.1) дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.
- В КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к ответственности, должно быть уведомлено о дате и времени рассмотрения дела должным образом.
Можно Ли Считать Экспертизу Доказательством Если Прошел Срок Административного
По статистике Саморегулируемой организации судебных экспертов более 75% рецензируемых заключений экспертов получают отрицательную рецензию с выводом следующего содержания: «Заключение эксперта должно содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, должно быть всесторонним, тщательным, и проводиться в пределах компетентности экспертов, на строго научной и практической основе с использованием современных достижений науки и техники, однако исследование, результаты которого изложены в рецензируемом Заключении, не является полным, всесторонним и объективным, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2021г. №73-ФЗ«. В таких случаях, имеются достаточно веские основания для назначения повторной экспертизы. Об этом сказано в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2021г.: «Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2021г. №73-ФЗ) в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы……(что имеет место и в Заключении судебного эксперта №386-11–ЦСЭ от 20.11.14г.)… или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, в частности не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».
Вместе с тем, как показывает судебная практика, производство только одной лишь рецензии недостаточно для достижения поставленных задач. Сторона по делу должна обратить внимание суда на рецензию, так как необходимо, чтобы суд вник в доводы рецензента. Опять повторимся, что в крайней степени важно обосновывать ходатайство и для этого стороне необходимо самостоятельно вникнуть как в судебное заключение эксперта, так и в содержание рецензии с тем, чтобы в понятной форме разъяснить суду о выявленных нарушениях и недостатках, конечно же, используя выводы рецензии.
30 Июн 2019 hiurist 236