Почему Должникам Не Оставляют Прожиточный Минимум
Почему Должникам Не Оставляют Прожиточный Минимум
МОСКВА, 25 июн — РАПСИ. Минэкономразвития РФ разработало поправки в закон «Об исполнительном производстве», в которых предлагается установить, что при удержании долга из заработной платы у гражданина — должника должны быть сохранены доходы в размере не менее величины прожиточного минимума. Текст документа размещен на портале проектов нормативных правовых актов.
Кроме того, как отмечается в документе, должник вправе будет открыть специальный банковский счет, предназначенный для получения заработной платы и иных доходов, в том числе периодических, обращение взыскания на которые ограничено или на которые не может быть обращено взыскание.
Приставов обяжут оставлять должникам прожиточный минимум
Только с января 2021 года по сентябрь 2021 года в суды с подобными заявлениями обратилось более 500 граждан, большая часть которых — пенсионеры, получающие менее 15 тысяч рублей. Однако свыше 80 процентов из них получили отказ. Суды не согласились учесть расходы граждан на коммунальные платежи, лекарства, содержание маленьких детей. На недопустимость такого положения неоднократно указывал Конституционный суд, говорится в пояснительной записке к пакету поправок.
Действующее законодательство ограничивает взыскания на уровне 50 процентов от доходов должника, однако при этом не принимается во внимание, сколько денег у него остается. Гражданин может попытаться снизить размер выплат, ссылаясь на тяжелое материальное положение, но суды, как правило, отказывают в этом.
Госдуме предложили оставлять должникам прожиточный минимум
Такое письмо в октябре 2021 года отправил Владимиру Путину пенсионер Анатолий Вертипрахов, у которого приставы в счет долгов по оплате коммунальных услуг сняли все деньги с банковского счета. При этом Вертипрахов получал пенсию 8 516 руб., что ниже прожиточного минимума в регионе на 84 рубля.
Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.
При взыскании долгов обязаны оставить прожиточный минимум
С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
Прожиточный минимум банкрота
2.3. По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться в том числе на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;
Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
Должникам хотят оставить прожиточный минимум
Депутаты считают, что после взыскания максимально возможных 50% доходов оставшаяся в распоряжении должника сумма денег должна быть не меньше прожиточного минимума, установленного пв регионе его места жительства. В пояснительной записке к проекту сказано, что действующим законодательством не предусмотрена сумма, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. В результате у людей возникают серьезные проблемы: ИП не могут исполнять свои обязательства, а многие граждане зачастую остаются без средств к существованию. Авторы инициативы напоминают, что в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме», государством гарантирован уровень доходов, необходимый для жизни. Ведь, например, малоимущим семьям в случае если их доходы не достигают прожиточного минимума даже платят пособия.
Кроме того, парламентарии напомнили о позиции Конституционный Суда, который неоднократно отмечал, что любой должник должен по закону иметь иммунитет от взыскания, гарантирующий ему и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования. Однако на практике это не всегда соблюдается, сетуют депутаты. Обычно суды отказывают заявителям, даже пенсионерам, у которых удерживают 50% дохода, в уменьшении этой суммы, ссылаясь на то, что законодательством не установлена минимальная сумма, которая должна остаться в распоряжении у должника.
Должникам при взыскании долгов хотят оставлять прожиточный минимум
Сейчас сами судебные приставы решают, как взыскать долги, и снижать размер удержаний они не обязаны. Должник же может лишь попробовать снизить размер удержаний посредством обращения в суд. Но зачастую суды отказывают гражданам, мотивируя это тем, что закон не устанавливает планку – сколько денег должно оставаться у должника после всех удержаний.
Вместе с тем, такая практика не соответствует позиции Конституционного Суда РФ, который уже не раз отмечал, что должник имеет имущественный иммунитет, который гарантирует гражданину и находящимся на его иждивении лицам условия, необходимые для нормального существования.
Можно ли должника оставлять без минимального прожиточного уровня
Но суды, при рассмотрении жалоб должников-граждан на действия судебных приставов-исполнителей, как правило отказывают в удовлетворении жалоб и признают не подлежащим применению абз.8 п.1. ст.446 ГПК Российской Федерации. Мотивируют суды свои выводы тем, что эта норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов
Таким образом, защита государством нарушенных прав и законных интересов взыскателя является приоритетной перед правами должника на достойную жизнь и уважение его чести, а также на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования вместе с членами его семьи.
Минэкономразвития предложило оставлять должникам прожиточный минимум при взыскании долгов
Отмечается, что по отдельному заявлению должника суд может увеличить эту сумму при наличии у него иждивенцев. На данный момент законодательство позволяет приставам взыскивать до 50% дохода должника, и малоимущие граждане в итоге могут остаться практически без средств к существованию.
Как сообщили в банках и микрофинансовых организациях, если данный законопроект будет утвержден в нынешнем виде, он окажет большое влияние на политику кредиторов. Гендиректор сервиса онлайн-кредитования «Робот Займер» Роман Макаров считает, что кредитным организациям придется ужесточать требования к надежности заемщиков, так как эффективность взыскания долгов упадет.
Прожиточный минимум на счету должника должен быть неприкосновенным
«Мы провели анализ правоприменительной практики и выяснили, что в 80 процентах случаев суды отказывают гражданам в удовлетворении заявлений о снижении размера изъятия денежных средств из-за тяжёлого материального положения», — пояснила один из авторов законопроекта, глава Комитета Госдумы по контролю и регламенту Ольга Савастьянова.
Гражданский процессуальный кодекс гарантирует гражданину при взыскании долгов сохранение суммы, равной прожиточному минимуму. Однако отсутствие соответствующего уточнения в Законе «Об исполнительном производстве» приводит к тому, что суды по итогам рассмотрения обращений граждан становятся на сторону взыскателей, а не должников. Законопроект касается всех выплат, кроме взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, возмещения вреда здоровью и вреда в связи со смертью кормильца, а также возмещения ущерба, причинённого преступлением.
Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника
По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.
02 Мар 2019 hiurist 295