Главная / Трудовые споры / Принудительное Исполнение Должник Ооо Он Же Учредитель И Ип Одно

Принудительное Исполнение Должник Ооо Он Же Учредитель И Ип Одно

неисполнение судебного акта и в случае отсутствия у ООО средств/имущества в счет которого можно было погасить присужденную задолженность, злостность неисполнения со стороны директора вряд ои присутствует. Если бы средства были, а директор не погашал бы задолженность, несмотря на неоднократное предупреждение со стороны приставов или укрывал имущество и денежные средства, тогда состав преступления был бы налицо.

Должник — ООО, все деньги естественно со счетов вывело и деятельность не ведет. Ген. директор, она же совладелец этого ООО, открыла ИП с теми же кодами и видами деятельности и получает доход оттуда. Естественно, выплачивать по исполнительному листу ничего не собирается.

Я выиграла суд, был получен исполнительный лист. Передала его приставам, у них он пролежал 6 месяцев и сейчас они его закрыли в связи с тем что не смогли найти имущество должника. Один раз они выезжали в адрес — фирма съехала оттуда. Вызывали генерального директора несколько раз в отдел ФССП, та явилась всего дважды.

С другой стороны действия и постановления пристава можно обжаловать, на 100 процентов они как правило действия по розыску имущества должника не осуществляют. Если Вы ознакомились с исполнительным производством и поняли какие действия пристав не предпринял — смело в суд.

Могут ли арестовать счет и имущество ООО за долги учредителя

Как известно, судебные приставы для взыскания долга могут налагать арест на счета и имущество физических лиц. Но как быть, если должник является учредителем ООО? Стоит ли опасаться взыскания долга за счет имущества и капитала Общества, мы расскажем на примере из практики:

Брал большой кредит в банке, но не смог отдать, в итоге суд постановил взыскать его с меня. Я являюсь учредителем ООО, могут ли приставы наложить арест на счета и имущество ООО, чтобы взыскать с меня долг? Кредит брал на личные нужды как физическое лицо». Айдар, г. Ижевск

Однако оснований опасаться, что долю в уставном капитале заберут за долги, все равно не много. Взыскание на долю в уставном капитале ООО обращается в том случае, когда другие ресурсы для взыскания долга исчерпаны или их просто нет. Если взыскание можно обратить на часть доходов должника или его личное имущество, долю в ООО пристав трогать не будет. Кроме того, обратить взыскание на долю в ООО не так просто – для этого судебному приставу необходимо обратиться в суд за соответствующим решением.

Отдельное направление взыскание задолженности – предъявление требований к ликвидатору или членам ликвидационной комиссии. Это уже не субсидиарная ответственность, а вопрос об убытках, вызванных недобросовестными действиями указанных лиц в ходе процедуры ликвидации юридического лица. (О наиболее насущных вопросах предъявления требований к ликвидируемому должнику я рассказывал ранее).

Специально для обществ с ограниченной ответственностью на случай исключения из ЕГРЮЛ в таком административном порядке Законом об ООО предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителя, участников общества и других лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица.

Кроме того, повторимся, контролирующие лица будут отвечать по статье 61.12 только за те неисполненные обязательства, которые возникли после истечения срока для подачи должником заявления о банкротстве. Если они возникли до – субсидиарная ответственность не возникнет.

1. - лицо в течение последних двенадцати месяцев не представляло налоговую отчетность и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету;
  - юридическое лицо невозможно ликвидировать ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);
  - в ЕГРЮЛ в отношении данного юридического лица содержится запись о недостоверности внесенных в реестр сведений в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Во-первых, сначала нужно выявить кредиторов этого должника, найти его имущество, если найдется – продать его и рассчитаться с кредиторами. И только если вырученных средств не хватит для погашения всех требований, можно поставить вопрос о привлечении к ответственности контролирующих лиц. К этому моменту банкротство может длиться уже и два года, и даже пять.

Субсидиарная ответственность по налогам: как ФНС; заставляет платить должников

Но есть одно «но». Если такая ликвидация происходит в отношении юридического лица, у которого остались долги по налогам, в большинстве случаев отвечать придется генеральному директору компании. Скорее всего, его имущество будет арестовано и продано в счет погашения налогов. Это и есть наглядный пример субсидиарки, который регулируется п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО.

Фабула: у компании накопилось долгов по налогам в размере 4 728 688 руб. ФНС попыталась взыскать их через суд и исполнительное производство. Денег и активов у организации не выявлено. В декабре 2018 года юрлицо принудительно ликвидируется по решению налоговой. Но в марте 2019 года ФНС подает иск и просит привлечь к субсидиарной ответственности гендиректора компании.

До изменений в 2017 году руководители и владельцы бизнеса привлекались к субсидиарной ответственности только в рамках процедуры банкротства. После нововведений в законодательстве появились две нормы, которые позволяют взыскать долги с бенефициаров и топ-менеджеров без банкротства:

Аргументация: налоговая выявила, что Прозвицкий В.В. в конце 2016 года намеренно вывел активы из компании (переоформил десяток автомобилей на другую связанную компанию). Что интересно, второе предприятие дублировало деятельность первого. Учредители ООО «Мехмастерские» не знали о таких действиях, поэтому все документы были подписаны лично гендиректором.

Фабула: компания находилась на упрощенной системе налогообложения. В 2016 году после проверки было доначислено 689 527 руб. налогов. Как обычно, ФССП взыскать ничего не смогла. В июле 2019 года юрлицо принудительно ликвидировано. А в ноябре 2019 года подан иск с требованием привлечь к субсидиарке гендиректора и учредителя Ерофееву В.П.

Согласно п. 5 ст. 44 закона 14-ФЗ подать в суд на руководителя или иной орган управления может либо само общество, либо его участник (участники). При этом бремя доказывания недобросовестного отношения к своим полномочиям органа управления лежит на том, кто подает иск. Об этом говорится в постановлении Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30.07.2013 № 62.

Как уже было отмечено выше, в случае недостаточности имущества юрлица для погашения обязательств перед кредиторами и когда общество находится на стадии банкротства, на участников и иных лиц возлагается субсидиарная ответственность. В этом случае, если по решению суда сумма долгов должна быть взыскана с таких лиц в общую конкурсную массу (п. 8 ст. 10 закона 127-ФЗ), применяется процедура, описанная в ст. 69 закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. В ст. 79 этого закона перечислено имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К такому имуществу относится:

С 28.06.2017 вступил в силу закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, дополнивший закон «Об ООО» в части ответственности участников организации. Дополнения касаются периода после ликвидации общества. Теперь закон уточняет, что после внесения записи в ЕГРЮЛ об исключении предприятия из реестра руководствоваться необходимо нормами Гражданского кодекса для привлечения к ответственности бывших участников организации.

Избрание единоличного исполнительного органа (а именно так корректнее назвать руководителя предприятия) осуществляется общим собранием участников ООО или его советом директоров. В договоре, заключенном между обществом и избранным единоличным исполнительным органом (ЕИО), прописывается порядок взаимодействия, полномочия и обязанности руководителя. Кроме договора стороны также руководствуются Уставом общества.

А в п. 1 ст. 87 ГК РФ прописано, что участники общества несут риск убытков только в размере, не превышающем стоимость их доли в уставном капитале. Данная норма не препятствует подаче в суд на одного из участников другому участнику, если первый действует не в интересах общества. В результате участник может быть исключен из общества. Такое решение было вынесено, например, определением Верховного суда РФ от 01.02.2017 № 305-ЭС16-19566.

Следовательно, если в судебном процессе проведена судебная оценочная экспертиза, которой, например, определена рыночная стоимость доли должника в уставном капитале в ООО «Рога и Копыта Ко» в размере 200 000 рублей, пункт просительной части заявления может выглядеть следующим образом:

1) Прошу изменить способ исполнения решения Басманного районного суда г.Москвы от 11 декабря 2017 года по гражданскому делу ХХХ/2019 по иску Иванова Ивана Ивановича к Петрову Петру Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и обратить взыскание на принадлежащую должнику Петрову Петру Петровичу долю в уставном каптале ООО «Рога и Копыта Ко.», ИНН: ХХХХ, КПП: ХХХХ, ОГРН: ХХХХ, дата регистрации: 01.01.2008г., в размере 100% номинальной стоимостью 10.000 (Десять тысяч) рублей, путем продажи с публичным торгов установив начальную продажную цену в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, если само общество или его участники не выплатили действительную стоимость всей доли должника, в течение трех месяцев, со дня вступления в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

«С учетом приведенных норм права юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является установление наличия или отсутствия у должника иного имущества, обращение взыскания на которое позволило бы в разумный срок удовлетворить требования взыскателя в полном объеме.

Заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности (не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность)[3].

Согласно ст. 434 ГПК РФ, При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Ответственность директора и собственника по долгам компании

Законодатель вводит совершенно новое основание субсидиарной ответственности, требующее более тщательного контроля со стороны собственников бизнеса и руководителей за недействующими компаниями. Рекомендуем осуществлять проверку таких компаний на предмет выявления неисполненных обязательств, своевременно предпринимать меры к их ликвидации или реорганизации.

Интересное: За Какое Время Предупреждают О Расселении Из Ветхого И Аварийного Жилья Неприватизированной Квартиры Калининград 2021

Главный выгодоприобретатель таких поправок – бюджет в лице ФНС. Ранее после исключения общества из ЕГРЮЛ никакие претензии к учредителям, директору этого общества кредиторы предъявить не могут, что позволяло предпринимателям «бросать» или «замораживать» свои компании, поменяв участника или руководителя на номинальное лицо. Через год после таких манипуляций предприниматель мог считать себя свободным от всех обязательств, в первую очередь – обязательств перед бюджетом. Теперь же, чтобы получить тот же эффект, нужно будет не только дождаться исключения компании из ЕГРЮЛ, но и выждать трехлетний срок признания бывших реальных собственников и руководителей контролирующими лицами.

При этом Законом № 488-ФЗ также дополнен перечень случаев исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. С 01.09.2017 предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях:

путем предоставления субъектом персональных данных при регистрации на Сайте, при подаче заявок, заявлений, анкет, бланков, заполнении регистрационных форм на сайте Оператора или направления по электронной почте, сообщения по телефону службы поддержки Оператора;
иными способами, не противоречащими законодательству РФ и требованиям международного законодательства о защите персональных данных.

Как взыскать долг по исполнительному производству с должника-организации

В ответ ФНС РФ или Банк России должны сообщить приставу об инициировании процедуры банкротства в отношении должника либо отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации. До поступления ответа исполнительное производство (ИП) подлежит приостановлению в части реализации арестованного имущества.

Эффективным будет ходатайствовать перед судебным приставом о направлении запросов в регистрирующие и лицензирующие органы по виду деятельности (в зависимости от того, чем занимается организация). При выявлении лицензии возможно инициировать направление судебным приставом постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении лицензии должника в лицензирующее ведомство. Это могут быть патенты на полезные изобретения, товарные знаки и пр.

Если ФНС РФ инициировал банкротство или Банк России отозвал лицензию, исполнение приостанавливается полностью до принятия судом решения о банкротстве должника, кроме требований по зарплате, вознаграждениям авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по текущим платежам. Указанное правило об очередности обращения взыскания на имущество должника-организации распространяется и на индивидуального предпринимателя, если исполняются требования, возникшие в связи с предпринимательской деятельностью указанного гражданина.

Необходимо доказать мнимость указанных сделок: отсутствие факта передачи отчужденного имущества, получения встречного удовлетворения, неочевидная выгода от продажи имущества, продажа имущества родственнику, отсутствие доказательства несения бремени расходов на содержание отчужденного имущества, отсутствие сведений о публичном размещении объявлений о продаже имущества и т. п. Новому собственнику, помимо прочего, нужно доказать добросовестность приобретения.

Вынести требование и вручить или направить должнику о предоставлении финансовой отчетности на текущую отчетную дату, сданную в контролирующие органы (бухгалтерский баланс, список структурных подразделений, учредительные документы, отчет о движении капитала, сведения о владении акциями и т.д.). Аналогичное требование возможно направить в адрес налоговой. При анализе документов финансовой отчетности особого внимания требует раздел активы, изучите состав основных средств, в целом на основании отчетности возможно установить факт увода имущества из-под взыскания и оспорить указанные сделки.
Вызвать на прием к судебному приставу-исполнителю генерального директора должника-организации в целях взятия объяснения у него по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вручения требования об исполнении исполнительного документа и прочих необходимых требований в рамках исполнительного производства и вручения руководителю должника предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ .
Вынести постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника и направить в ФНС России для исполнения с запретом совершения следующих регистрационных действий:
- внесения изменений в сведения о размере уставного капитала;
- внесения изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;
- внесения записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;
- внесения записи о начале процедуры реорганизации;
- внесения записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации или государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Запросить во всех банках и иных кредитных учреждениях, в которых отрыты счета должника, выписку о движении денежных средств по счетам должника со дня возбуждения исполнительного производства на момент исполнения запроса банком, сведения об открытых депозитарных ячейках.
Запросить в ПФР РФ по должнику-организации сведения о застрахованных физлицах (в том числе форму СЗВ-М), предоставляемые должником в ПФР, в целях опроса трудоустроенных у должника лиц по вопросам исполнения решения суда, и местонахождения руководителя должника-организации.
Произвести выезд в адрес должника в целях наложения ареста на имущество должника. В случае отсутствия должника по адресу направить заявление в ФНС России о проведении проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице — должнике. Возбудить административное производство в отношении должностных лиц юридического лица по статье «Непредоставление или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (п. 2 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» , ч. 4 (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 № 67-ФЗ ) ст. 14.25 , ч. 1 ст. 28.1 , ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ ).
Направить запрос в Роспатент для выявления исключительных прав должника на результаты интеллектуальной деятельности и на приравненные к ним средства индивидуализации.
Направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники, аттракционов.
Вызвать на прием учредителей должника-организации для опроса по вопросу исполнения решения суда.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Учредитель и директор как субсидиарные должники становятся таковыми не по умолчанию, а нарушая принцип разумного и добросовестного поведения в управлении ООО. За счет виновного лица возмещаются убытки, причиненные неразумностью и недобросовестностью действий. Это часто случается, если:

Количество «брошенных» ООО возрастает. Налоговая служба принудительно самостоятельно закрыла около полумиллиона компаний. Однако закон позволяет кредиторам вне процедуры банкротства, уже после закрытия фирмы инициировать субсидиарную ответственность бывших руководителей, даже если в ЕГРЮЛ запись уже исключена. Процедура упрощается тем, что нет необходимости оспаривать такое решение инспекции, инициировать банкротство или восстанавливать ООО в реестре. Привлечение к субсидиарной ответственности директора и учредителя уже не существующей компании происходит напрямую: кредиторам достаточно подать заявление о взыскании непосредственно к таким лицам. Этим аспектом еще раз подчеркивается важность юридического сопровождения при ликвидации ООО, банкротстве. Юридическая фирма «Нечаев и Партнеры» обеспечивает профессиональную поддержку компании и ее должностным лицам, что позволяет предотвратить наступление субсидиарной, административной, уголовной ответственности и свести к минимуму всевозможные риски.

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

Эти и ряд других функций свидетельствуют о том, что директор является контролирующим должника лицом и имеет непосредственное влияние на развитие ООО. Следовательно, он может быть субсидиарным ответчиком по обязательствам компании. Субсидиарная ответственность директора по долгам наступает, если доказано, что он недобросовестно выполнял свои функции и его действия или бездействие довели компанию до несостоятельности.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя и директора начинается с определения, чьи именно действия стали фактически определяющими, кто отдавал указания, заключал сделки. Инициаторами выступают кредиторы, реже – налоговый орган или арбитражный управляющий. Без достаточной доказательственной базы и обоснования степени влияния контролирующего лица шансов, что суд примет во внимание доводы, нет. Второй шаг – определение оснований для взыскания долга. Истец должен доказать недобросовестность и неразумность действий учредителя и директора, которые знали или должны были знать, что их решения и приказы вредят интересам компании, усугубляют ее положение. То есть устанавливается причинно-следственная связь между действиями/бездействием контролирующих лиц и наступившими последствиями в виде долгов и невыполненных обязательств компании перед кредиторами. Исковое заявление подается в арбитражный суд, поскольку это корпоративные экономические споры. На всех этапах разбирательства стороны могут заключить мировое соглашение.

Исполнительное производство длится 2 месяца, в течение которых судебный пристав проверяет имущество бывшего предпринимателя.
Если у ИП нет ни имущества, ни доходов, у пристава появляются основания для закрытия производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ. Дело закрывают, исполнительный лист возвращается кредитору.
Через полгода у взыскателя снова возобновляется право на обращение в ФССП за взысканием по тому же листу. И так может происходить по кругу несколько раз и много лет, пока у предпринимателя не улучшится материальное или финансовое положение, и он не станет платежеспособным.

Сам предприниматель — в рамках своего имущества и денежных накоплений, доходов.
Его поручители — в основном, это касается кредитных обязательств.
Супруга предпринимателя — если кредиторы обращаются в суд за принудительным истребованием займа, и оказывается, что имущества ИП недостаточно для удовлетворения требований, применяется положение из СК РФ. Семейный кодекс предусматривает, что супружеское имущество, нажитое за годы брака, может изыматься за долги ИП.

должник получает уведомление от кредитора;
потом составляется претензия о возврате задолженности. Она направляется заказным письмом. Это официальный документ, который должен содержать дату возникновения обязательства, принятые меры, предупреждения, дальнейшие действия кредитора.

направляют запросы по месту работы должника, в банки и финансовые организации на предмет розыска и изъятия денежных накоплений и доходов;
направляют запрос в Росреестр с целью получения выписки ЕГРН;
принудительно взыскивают деньги со счетов;
арестовывают и изымают имущество ИП;
продают объекты собственности с целью перевода денег на счет кредитора;
вводят ограничение на выезд должника за границу.

сформировать конкурсную массу;
оспорить сделки;
включить в конкурсную массу доходы и имущество должника, в том числе — возвращенное по оспоренным сделкам;
организовать торги и продать имущество с целью проведения расчетов с кредиторами.

Интересное: Едв до прожиточного минимума

Понятие КДЛ (контролирующее должника лицо) было и раннее, но сейчас появились дополнительные признаки, при наличии которых субсидиарная ответственность может быть возложена на КДЛ. Это может быть любой топ-менеджер, включая гендиректора, главного бухгалтера, стороннее третье лицо другой компании тоже может стать КДЛ, и на него могут возложить субсидиарную ответственность. Доказывать отсутствие статуса КДЛ и свою невиновность будет сам субсидиарный ответчик.

Если компания, которая получила недвижимость, начинает сдавать ее в аренду той же компании, от которой получила эту недвижимость, то привлечь к субсидиарной ответственности тоже могут. Это не прямой вывод из закона, а такой вывод можно сделать по косвенным выводам, обобщая нормы законодательства и судебной практики. Отстаивать свою позицию придется в суде. Долго и дорого. Либо консультанты должны придумать новую схему легального сокращения налогового бремени, которая будет учитывать нововведения.
Операции с «дружественными» контрагентами стали крайне опасными

Предостеречь собственника и директора от необдуманных действий, разработать план обоснованных мероприятий, которые позволяют сохранить бизнес, минимизировать финансовые потери и избежать субсидиарной ответственности поможет профессиональный налоговый консультант, привлеченный накануне проведения проверки или в ходе нее.

Если у компании есть аффилированные лица и задолженность перед ними, теперь нельзя взыскать долги в пользу аффилированного лица. Поэтому, если начат процесс банкротства, получить долги в свою же пользу практически невозможно.
Крайнего для субсидиарной ответственности будут искать по цепочке КДЛ

Налоговики могут подать в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бухгалтера, директора, учредителя ООО, или иных третьих лиц, в распоряжение которых были выведены активы. В том числе, по тем делам о банкротстве, которые сейчас находятся в производстве. Об этом написано в письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ . Документ связан с принятием нового Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 с поправками в закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества организации оказались безрезультатными в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Иногда компания может задолжать крупные суммы не только бюджету, но и другим кредиторам. При недостаточности активов для погашения долгов организация рискует пополнить ряды банкротов. Тогда по долгам несостоятельного предприятия будут отвечать контролирующие должника лица, если их действия и (или) бездействия сделали невозможным полное погашение требований кредиторов. Это предусмотрено п. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Организация в целях неисполнения налоговых обязательств фактически перевела свою финансово-хозяйственную деятельность зависимому лицу. Последнее было учреждено взаимозависимым по отношению к налогоплательщику лицом. Работники налогоплательщика массово перешли на работу в зависимое лицо, которое продолжило продажу одежды на тех же торговых площадях, которые ранее занимал налогоплательщик.

На складе зависимого лица находится товар, выручка, от которого поступает на счета зависимого лица до момента несения соответствующих расходов по его приобретению. Зависимое лицо имело взаимоотношения с теми же организациями, которые ранее являлись контрагентами налогоплательщика.

Так, суд установил, что генеральный директор организации совершал противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинен ущерб бюджету. Данный ущерб государству в виде неуплаченных налогов причинен физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и являющимся его законным представителем.

Как заставить директора погасить долги фирмы

Банкротство требует много времени, денег и квалификации всех участников процесса. Редко когда процедура идет меньше года, обычно — от года до трех. Без гарантии результата. И все это время нужно платить зарплату арбитражному управляющему, ведущему конкурсное производство. Он может получать зарплату 30 000 рублей в месяц, и это не считая процентов от стоимости имущества должника: это тоже форма награды за работу. У управляющих разные зарплаты, но это всегда приличные суммы: минимум 15 000 рублей в месяц.

Это нужно для защиты прав кредиторов, чтобы компания не копила долги и не избавилась от активов, а сразу перешла к процедуре банкротства или ликвидации. Если с заявлением о банкротстве в суд обращаются кредиторы, значит, все уже настолько плохо, что платить совсем нечем. То есть директор или учредители — при определенных условиях — должны заметить предпосылки сами и первыми обратиться в суд: я, мол, банкрот, платить не могу, простите.

Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил. Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление. Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.

Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.

Эта же обязанность есть и у учредителей, но с немного другими исходными данными. Учредители ответственны, если директор не обратился с таким заявлением и они об этом знают. Учредители должны созвать собрание и принять решение: обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом или объявить о ликвидации компании.

У; меня ООО; и; ИП

компании разделились, чтобы оставаться на спецрежимах и не платить НДС и налог на прибыль;
до дробления были близки к лимитам по упрощенке по выручке, основным средствам или персоналу;
работают по одному адресу, с одним сайтом, отвечают по одному номера телефона или вешают одну вывеску;
отвечают по расходам друг друга. Например, у них одни арендные площади, склады, интернет, телефония, и компании друг за друга платят;
руководители компаний и главные лица взаимосвязаны между собой. Например, муж открыл ООО, его жена — ИП, а теща — еще одно ИП;
одна компания — единственный поставщик другой компании. Например, ООО вяжет веники, а ИП поставляет прутья только этой компании, а с другими не работает;
после дробления налоги обоих компаний уменьшились или не изменились;
компании работают в одной сфере деятельности;
разделили между собой поставщиков, клиентов и сотрудников;
после разделения снизились рентабельность и прибыль каждой компании.

А еще суд сказал: «Само по себе снижение налогоплательщиком налогового бремени («минимизация» налогов, налоговая экономия) не может быть признано неправомерным, поскольку это предусмотрено самим Кодексом (в том числе через применение специальных налоговых режимов)». Простыми словами: экономия на налогах — не признак нарушения.

Бывает, что компании делятся, чтобы заплатить меньше налогов. Например, ООО на упрощенке подходит по выручке к 150 млн рублей. Это лимит, когда она должна перейти на общую систему налогообложения, вести бухгалтерию, платить НДС и налог на прибыль. Для компании это невыгодно, поэтому она открывает ИП и частично переводит деятельность туда. В итоге она могла бы заплатить больше налогов на общей системе налогообложения, но уходит от этого по схеме.

Налоговая проверила «ДОК Лесозавод» (название поменяли) и сказала, что компания недоплатила 7 млн рублей налогов, потому что незаконно дробила бизнес. Она работала на общей системе налогообложения, а учредитель создал еще одну компанию с похожим названием «ДОЗ Лесозавод» на упрощенке «доходы минус расходы».

«Лифтовая компания» доказала, что у нее разные клиенты с ООО «ТЛК». «Лифтовая компания» работала с клиентами на общей системе налогообложения и занималась монтажом лифтов. ООО «ТЛК» ремонтировала лифты в домах, и ее клиенты — управляющие компании, они чаще всего работают на упрощенке.

Тем самым Конституционный суд признал, что претензии к физическому лицу, контролирующему должника (в данном случае, к учредителю ООО, в интересах которого налоги не перечислялись в бюджет), возможны еще до наступления банкротства или ликвидации компании. Правда, речь все-таки идет только про долги по налогам.

Кроме того, есть тысячи «брошенных», но не ликвидированных организаций, в которых нет никакого имущества, одни долги. Они могут не представлять для частных кредиторов интереса, потому что инициирование ими банкротства должника – процедура долгая и дорогая, а каким будет результат, неизвестно.

В какой-то момент ограниченная ответственность участников ООО (а точнее – безответственность) привела к массовому мошенничеству и невыполнению обязательств перед бюджетом, работниками и партнерами. Компании-однодневки регистрировались пачками на одних и тех же лиц. В уставном капитале таких ООО мог числиться сломанный принтер или пара стульев со столом. Многие коммерческие организации существовали только на бумаге, не имея никакого ликвидного имущества, чем и пользовались недобросовестные учредители.

Если же генеральный директор – наемный работник, то он может освободиться от субсидиарной ответственности, доказав, что действовал по принуждению или в интересах собственников бизнеса. Или помочь суду обнаружить скрываемое имущество, которое может удовлетворить требования кредиторов. Подробнее об ответственности директора ООО читайте здесь.

Общество с ограниченной ответственностью – это организация, которая имеет обособленное имущество и самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Пока ООО вовремя рассчитывается с кредиторами и бюджетом, претензий к собственникам нет. Но если ситуация в бизнесе становится критической, может наступить субсидиарная ответственность учредителя по долгам ООО.

Во-первых, такое взыскание возможно лишь при наличии доказательств окончательной невозможности исполнения соответствующих обязанностей самой организацией-налогоплательщиком. То есть сначала инспекторы (прокурор) должны попытаться взыскать неуплаченные суммы с организации. Только если это невозможно сделать по объективным причинам (ликвидация организации или фактическое прекращение деятельности, отсутствие имущества и т.п.), можно говорить о предъявлении иска к физическим лицам.

Интересное: Привиллегии Курсантам Мчс

Если перечисленные условия выполняются, инспекторы могут попробовать взыскать недоимку с третьих лиц, которые являются взаимозависимыми с организацией. Причем, в данном случае термин «взаимозависимость» используется в значительно более широком смысле, чем тот, которым оперирует ст. 105.1 НК РФ (определение Верховного Суда РФ от 16.09.16 № 305-КГ16-6003). Дело в том, что в п. 2 ст. 45 НК РФ есть термин «иная зависимость», который явно шире термина «взаимозависимость». Поэтому для целей взыскания налогов лица могут признаваться зависимыми даже если отношения между ними не соответствуют критериям ст. 105.1 НК РФ, но носят согласованный (зависимый друг от друга) характер и приводят к невозможности исполнения обязанности по уплате налогов их плательщиком.

Проще говоря, величина ответственности за вред, причиненный единственным участником — генеральным директором, имеющим возможность полностью контролировать поведение компании, должна быть выше, чем, к примеру, у наемного менеджера, обязанного отчитываться перед учредителями либо предварительно согласовывать с ними свои действия. А лицо, которое совершило преступление не с целью личного обогащения, должно возмещать вред бюджету в меньшем размере чем тот, кто пустил сэкономленные на налогах средства на личные нужды.

Поможет нам в этом уже упомянутое письмо ФНС России от 19.12.16 № СА-4-7/24347@. В нем проанализирован как сам текст п. 2 ст. 45 НК РФ, так и судебная практика по его применению (тут, кстати, заметим, что принудительно взыскать «чужие» налоги можно только через суд — об этом прямо сказано в ст. 45 НК РФ). Анализ позволяет выделить следующие критерии, когда требование о погашении налоговой недоимки может быть адресовано участникам, учредителям и руководству компании.

Бизнесмены нередко задаются вопросами: кто отвечает по долгам ООО? Могут ли долги ООО быть взысканы с его участников — физических лиц? Ответы на эти вопросы вряд ли обрадуют недобросовестных коммерсантов. Да, участники организации могут быть привлечены к оплате ее долгов рамках трех процедур. Первая из них предусмотрена гражданским, а вторая — налоговым законодательством. А третья процедура связана с возмещением вреда, причиненного преступлением, и предусматривает взыскание с лиц, осужденных за уклонение от уплаты налогов сумм этих самых налогов.

Какую ответственность несет учредитель ООО в 2022 году

Как видим, норма о том, что учредитель не отвечает по долгам своей организации, имеет исключения. И одно из них предусмотрено статьей 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

В процессе своей деятельности ООО вступает в хозяйственные отношения со многими партнерами. При этом у компании возникают финансовые обязательства – перед бюджетом, работниками, поставщиками. Договором или законом для погашения обязательств установлены разные сроки.

Чтобы разобраться в этом вопросе, сначала ознакомимся со статьей 56 Гражданского кодекса: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом».

Эта норма показывает, что при привлечении к субсидиарной ответственности действует презумпция вины КДЛ. То есть, достаточно доказать, что учредитель является лицом, контролирующим должника, а доказывать его вину в банкротстве не надо. Наоборот, собственнику необходимо убедить суд, что он не причастен к финансовой несостоятельности своей компании.

И все же, организациям не стоит допускать возникновения критической задолженности даже в 300 тысяч рублей. Надо заранее принимать меры для погашения или реструктуризации долгов и договариваться с кредиторами. Ведь по статистике Федресурса 78% дел о признании банкротства инициирует не должник, а кредиторы, которые не получили вовремя причитающиеся им деньги.

Под этими лицами понимают, в том числе, участников ООО, которые давали директору указания действовать определённым образом. И не только действующих участников, но и тех, кто входил в состав общества не далее, чем два года назад. Директор, который тоже несёт свою долю ответственности, может от неё освободиться, если докажет, что при доведении компании до банкротства действовал по прямому указанию учредителей.

ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства – 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400″Б»).

И вот тут при нехватке капитала ООО для покрытия своих долгов в силу может вступить статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников… на указанных участников в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Пока ООО в добром здравии, работает и отвечает по своим обязательствам, никто на личное имущество учредителей посягать не вправе. Но если бизнес не пошёл или компания изначально создавалась не с самыми чистыми намерениями, то при наличии непогашенных долгов перед кредиторами общество обязано объявить себя банкротом.

Можно ли избежать субсидиарной ответственности участников, если не заявлять о банкротстве, а быстро распродать всё, что осталось из имущества, и ликвидировать ООО? Можно, конечно, но не советую, чтобы, кроме разборок с кредиторами, не попасть ещё и под уголовную ответственность по статье 195 УК РФ.

Наталья Геннадьевна. 14.04.2016 at 10:07 #
Здравствуйте.У меня имеется два решения суда о взыскании долга с ООО.Но при нахождении в службе судебных приставов исполнительных листов с ООО было взыскана малая часть долга.Теперь же листы мне вернули с извещением о невозможности найти должника. Могу ли юридически взыскать долг(то есть подать в суд ) с учредителя на основании этих документов.

То есть в случае финансового краха предприятия, когда долги общества перед кредиторами и контрагентами превышают фактическую стоимость уставного капитала и всего имущества (как движимого, так и недвижимого), собственник такого предприятия законодательно имеет право не покрывать разницу долга личными средствами или собственностью.

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;
учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;
учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;
руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Меня директор фирмы попросил быть учредителем в ооо для помощи предприятию. Я в этом ООО один учредитель. На предприятии началась смена руководства. Моё ООО новому руководству не нужно. У ООО образовались крупные долги за газ, электроэнергию. Я числился учредителем, что там делали два директора я не знаю. В ооо уже нет людей остался директор и бухгалтер и долги. Какую ответственность теперь буду нести я?

насчет полиции — согласна, а насчет квартиры — нет. Если она является единственным пригодным для проживания жильем в собственности, на нее не может быть обращено взыскание, даже если ее площадь в разы превышает нормативы. По данному поводу есть Определение Конституционного суда 2012 года.

На сегодняшний день простой перевод финансово-хозяйственной деятельности на другую формально независимую операционную компанию с сокрытием фактических владельцев компаний за номинальными лицами не дает ровным счетом ничего, если вы предполагали «обрезать хвосты» в виде накопленных налоговых рисков. В случае выявления недоимки по налогам в рамках налоговой проверки, налоговики могут предъявить в суд требование о признании новой операционной компании зависимой и взыскать с нее всю сумму числящейся налоговой задолженности «брошенной» компании.

Вполне логично, что исполнительный орган Общества, будь то директор, президент, управляющий или член правления, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемой им компании (так велят соответствующие законы — «Об ООО» и «Об АО»). В том случае, если он, нарушая эти принципы и пользуясь своим положением, причинит ущерб компании: например, заключит сделку в нарушение интересов собственников и/или в обход обязательной процедуры ее согласования с ними, оказавшуюся невыгодной для компании — причиненный ущерб можно с него взыскать. Причем в полном размере.

Теперь, развивая тему, представим, что руководитель компании-должника не подал заявление о банкротстве возглавляемой им компании и вроде бы должен нести ответственность. Но кредиторы как ни старались, возбудить процедуру банкротства не смогли. Например, заявление было возвращено судом в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства. Есть такое основание у суда. Или, скажем, производство по делу о банкротстве прекращено по тем же основаниям и привлечь директора к ответственности не успели.

Для руководителя установлен один месяц, а для ликвидатора — 10 дней для подачи заявления с момента наступления одного из перечисленных ниже обстоятельств:

удовлетворение требований одних кредиторов приводит к невозможности исполнения других;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
есть непогашенная в течение 3-х месяцев задолженность перед работниками;
должник имеет признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.

Иными словами, требования кредиторов после признания гражданина банкротом сохраняют силу независимо от того, были они заявлены в рамках процедуры банкротства физического лица и включены в реестр кредиторов либо нет, и могут быть предъявлены кредиторами после окончания производства по делу.

21 Апр 2022 hiurist 43