Главная / Трудовые споры / Субсидиарная ответственность без банкротства в 2021 году

Субсидиарная ответственность без банкротства в 2021 году

Доброго дня. Если кто не знает Вам советует и консультирует — Стефания Волна. Рассказываю свой опыт и знания в юриспруденции, которого в совокупности больше 15 лет, это дает возможность дать правильные ответы, на то, что может необходимо в различных ситуациях и сейчас рассмотрим — Субсидиарная ответственность без процедуры банкротства. Если в Вашем конкретном случае потребуется мгновенный ответ в своем городе или же онлайн, то, конечно же, лучше получить помощью на сайте. Или еще проще спросить в комментариях у постоянных читателей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент прочтения, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Большинство контролирующих лиц, не знают о том, что к субсидиарной ответственности по долгам могут привлечь без процедуры банкротства. В условиях, когда ходатайствовать о привлечении к «субсидиарке» могут подать не только кредиторы, но и сотрудники юридического лица, количество подобных случаев о подаче заявлений существенно увеличилось в последние годы.

О чем говорит законодательство

Срок, в течение которого юридическое лицо может быть признано банкротом составляет 1,5 года. Но в течение следующего полугодия запрещено добровольно подавать заявление на получение статуса неплатежеспособного предприятия, если данный статус был недавно отменен, а также произошло прекращение процесса по банкротству.

Правила и сроки привлечения к субсидиарной ответственности без банкротства

членов исполнительных органов общества в личном качестве, а также других лиц, имеющих полномочия выступать от имени правления;
участников органов коллегиального управления;
других граждан, обладающих полномочиями отдавать указания, обязательные к выполнению на задолжавшем предприятии.

В последние годы сформировалась достаточно разнообразная практика привлечения к субсидиарной ответственности в случае доведения до банкротства, и кое-какие выводы из этой практики мы уже можем сформулировать. Вместе с тем в одном из недавних дел Верховный Суд дополнил уже существующие подходы новыми. Рассмотрим их в процессе анализа данного дела (дело о банкротстве ООО «Управление Бизнес Системами», Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2021 № 305-ЭС19-10079, субсидиарная ответственность Скляровой И. В.)

Какую редакцию Закона о банкротстве применять?

В комментируемом деле Верховный Суд РФ рассматривает существенную невыгодность сделки, по всей видимости, имея в виду существенную ее убыточность, выделенную в Постановлении Пленума ВС РФ № 53, и дополняет ее новым критерием — существенность произведенных контролирующим лицом манипуляций с конкурсной массой. Для определения наличия этого критерия необходимо сопоставить размер неудовлетворенных требований кредиторов с размером потерь от невыгодных сделок. Однако, на наш взгляд, определение существенности манипуляций с конкурсной массой свидетельствует скорее не о существенной убыточности как об одном из элементов причинившей вред сделки, а о самом причинении вреда имущественным правам кредиторов, поскольку убыточность сделки оценивается контролирующим лицом на момент ее совершения, тогда как критерий существенности вреда сделки в сравнении с конкурсной массой предполагает оценку этого вреда уже в ситуации банкротства.

Недобросовестное поведение контролирующего лица VS неисполнение обязанностей арбитражного управляющего

Тем не менее существует судебная практика, когда получение кредита даже в нарушение действующего законодательства (директор предоставлял недостоверные сведения о хозяйственном положении должника) признавалось не повлекшим банкротство.

Также они отметили, что если бы участник и руководитель компании сдавали отчетность, то Компания не была бы исключена из реестра, а у кредитора присутствовало право взыскать долг непосредственно с Компании. В случае, если бы у Компании не оказалось денег, кредитор мог инициировать процедуру банкротства.

Верховный суд напомнил о содержании статьи 3.1. Закона № 14-ФЗ, которая была введена 28.12.2021г. В ней говорится о том, что исключение общества из ЕГРЮЛ предполагает последствия аналогичные отказу основного должника от исполнения обязательства. При этом субсидиарная ответственность по обязательствам исключенного из ЕГРЮЛ лица может быть возложена только, когда неисполнение обществом своих обязательств является последствием недобросовестности и неразумности действий лиц, обозначенных в пунктах 1-3 ст. 53.1. ГК РФ.

Суть дела

При этом на Компании висела задолженность по арендной плате, которую и пытался взыскать кредитор, подав исковое заявление в суд. Кредитор получил положительное решение, но исполнительное производство быстро прекратили, так как долг не с кого было взыскивать.

Исполнительный лист, по которому устанавливается субсидиарная ответственность вне процедуры банкротства, должен содержать не только объем денежных средств, выплачиваемых каждому кредитору, но и очередность, с которой они будут их получать.

Интересное: Признание Иска В Кассационной Инстанции Апк

Общий анализ судебной практики позволяет утверждать, что учредители часто несут субсидиарную ответственность за наступившую неплатежеспособность предприятия в рамках личной собственности, которая и составляет конкурсную массу.

Судебная практика

В эту категорию относятся лица, имевшие возможность определять действия должника, включая проведение сделок и заключение различных соглашений, а также получавшие выгоду из незаконного поведения руководящего состава обанкротившегося предприятия.

отсутствие возможности проведения полного расчета с имеющимися кредиторами по причине того, что было осуществлено какое-либо юридически или финансово значимое действие, в результате которого кредитору был причинен существенный ущерб;
после того как в адрес контролирующего должника лица или самой организации-должника были установлены и применены различные предусмотренные законодательством меры ответственности, возникло более пятидесяти процентов требований кредиторов третьей очереди, которые подлежат обязательному удовлетворению в соответствии с положениями действующего федерального законодательства о банкротстве;
в ходе рассмотрения фактического состояния ликвидированного в принудительном порядке юридического лица было установлено, что прекращению финансово-хозяйственной и юридической деятельности предшествовали обстоятельства, демонстрирующие финансовую несостоятельность организации, однако, уполномоченными на то лицами не были поданы документы о признании организации банкротом в судебном порядке по собственному ходатайству;
на момент прекращения деятельности юридического лица отсутствовали документы финансовой и бухгалтерской отчетности, что сделало невозможным проведение процедуры банкротства.

С 1 июля 2021 года вступили в силу изменения в федеральное корпоративное законодательство, а также в федеральное законодательство о финансовой несостоятельности и банкротстве. Эти изменения были внесены Федеральным законом №488-ФЗ от 28 декабря 2021 года. Данные изменения, в частности, расширили права заинтересованных лиц обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, которые ранее выступали в качестве выгодоприобретателей юридических лиц, ликвидированных Федеральной налоговой службой ввиду отсутствия юридически значимых действий на протяжении последних полутора лет. Указанным Федеральным законом до этого предела увеличен срок, в течение которого юридическим лицом не должны быть совершены никакие действия, чтобы оно было признано подлежащим принудительной ликвидации.

Правовая основа

В настоящее время существенным образом увеличилось количество юридических лиц, которые были ликвидированы Федеральной налоговой службой по причине отсутствия каких-либо действий, совершаемых таким юридическим лицом, в том числе действий финансового характера. Такое право дано Федеральной налоговой службе, как государственному органу, осуществляющему процедуру регистрации юридических лиц.

Суды первой и второй инстанции не применили субсидиарную ответственность. По их мнению, истец имел подтвержденное судебным актом право требования. Поэтому мог, добросовестно пользуясь своими правами кредитора, заявить о несогласии с ликвидацией. Но такое заявление сделано не было, ликвидацию в установленном законом порядке он не оспорил.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводам, ведь согласно ст. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2021 № 53 иск о субсидиарной ответственности нельзя подать, если суд уже отказал при рассмотрении дела о банкротстве. Таким образом, суд первой инстанции помешал заявителю хотя бы когда-нибудь взыскать деньги с контролирующих лиц. Девятый арбитражный апелляционный суд посчитал это грубым нарушением прав кредитора и вернул дело на новое рассмотрение.

Привлечь к «субсидиарке» можно даже после завершения банкротства

При банкротстве компании кредиторы обычно получают меньше, чем рассчитывали. Поэтому в последние несколько лет стала популярна процедура привлечения учредителей и руководителей банкрота к дополнительной — субсидиарной ответственности. Она весьма удобна для кредиторов, ведь деньги взыскиваются из имущества физического лица, которое обычно имеет собственность на внушительную сумму. Мы отобрали десять свежих примеров из судебной практики с важными выводами судей. В большинстве приведенных споров о субсидиарной ответственности даже суды не всегда приходили к единому мнению.

Недоимки по налогам и страховым платежам в бюджет. При банкротстве все долги по налогам должны быть закрыты. Если доли в УК учредителя не хватает, то ему придется рассчитываться личным имуществом.
Долги перед кредиторами. Гасить долги придется, если будет доказано, что банкротство вызвано действиями руководства. Очередность погашения устанавливается в суде.
При незаконном банкротстве. Если учредители или руководство злонамеренно привели компанию к банкротству для получения личной выгоды, то их ожидает наказание.

Солидарная ответственность

Учредители общества с ограниченной ответственностью будут отвечать своим имуществом по долгам компании даже в том случае, если проведена процедура личного банкротства. Если организатор вышел из ООО, то на него может быть возложена обязанность погашения долгов, возникших в период его участия. Возможность привлечения бывшего учредителя сохраняется на протяжении двух лет после его выхода из ООО.

Когда возлагается субсидиарная ответственность?

заключение сделки по прямому указанию либо по одобрению или настоянию собственника, при условии, что данная сделка привела к возникновению убытков и привела к банкротству;
порча, утрата или повреждение бухгалтерской документации, за которую отвечал владелец предприятия;
действия, которые могут быть расценены как преднамеренное банкротство.

Интересное: 2022 Год Самая Старая Роженица

Важно! Отдельное значение суд обычно уделяет предоставлению документов о бухгалтерской и финансовой отчетности компании. Если документы отсутствуют, они искажены или руководители отказываются их предоставлять – это расценивается как уход от ответственности и сокрытие фактов преступлений. В таких случаях конкурсным управляющим даже доказывать практически ничего не приходится.

Возможно ли списание субсидиарной ответственности в банкротстве гражданина?

Как правило, в основном привлечение осуществляется по налогам, а уж потом на сцене выступают другие кредиторы. И в 75% случаев управляющие будут пытаться привлечь к субсидиарной ответственности учредителя и директора по долгам ООО.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности

Оспаривание. Не нужно все доверять управляющему – внедряйтесь в дело вместе, это в ваших интересах. Возьмите, проверьте все документы, тщательно изучите сделки, найдите по документам кредиторов, изучите, на основании каких факторов возникали задолженности. Например, если долг возник в далеком 2021 году, вы можете оспорить включение кредитора в реестр, так как истек срок давности. Или списать часть долгов, если по документации есть для этого основания. Оспаривайте все, что можно – так можно добиться списания доброй части задолженностей.
Избегание двойной ответственности. Нередко на руководителей параллельно с банкротством заводят еще уголовные процессы. Казалось бы, все плохо? Нет! Если грозит субсидиарная ответственность, то от возврата миллионных долгов может спасти уголовное производство – обычно санкции статей за мошенничество и другие подобные преступления предусматривают накладывание штрафных санкций + другие ограничения, но материально это выражается в штрафах в 200 000-500 000 рублей (все же лучше, чем 200-500 миллионов рублей).
Выкуп долгов. Вы можете через третьих лиц обратиться к кредиторам с деловым предложением о выкупе. Долги компаний обычно продают дешевле реальных объемов задолженностей.
Сроки привлечения. По законодательству привлечь к субсидиарной ответственности можно, если не прошло:

3 года с момента завершения процедуры;
10 лет с момента совершения действий, приведших организацию к разорению.

Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

Руководитель и учредитель в одном лице

Несмотря на то, что такая возможность предусмотрена законом, привлечь собственника или соучредителей к уголовной ответственности достаточно трудно. Для этого должно быть доказано, что в их действиях (бездействии) есть состав преступления. В первую очередь речь идет о нарушениях закона в вопросах финансовой деятельности. Должны быть конкретные незаконные действия/бездействие, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ. При это нужно, чтобы учредитель/соучредители могли законно считаться субъектом конкретного правонарушения. Должна присутствовать вина собственника/участника. Должен быть выявлен факт ущемления прав третьих лиц, ущерб и причинно-следственная связь всего этого с действиями/бездействием соучредителей/собственников.

При банкротстве

Нельзя однозначно утверждать, что учредитель или собственники ООО не могут быть привлечены к ответственности за деятельность фирмы. Более того, их ответственность может выйти за пределы уставного капитала, а взыскание может быть наложено на личное имущество этих лиц.

В этом разделе будет много умных фраз и судебной практики. Увы, но профессиональная юридическая деятельность обязывает изъясняться и документально подтверждать свои слова Законами, и конечно же, судебной практикой,

За что могут привлечь к субсидиарной ответственности без банкротства

С этим тезисом нельзя не согласиться, закон один, только если есть время и желание разобраться с такими вопросами, как деликатная ответственность, кто такой деликвент, что вина бывает в форме умысла прямого / косвенного, а неосторожность делится на грубую и простую, о том, что вина в корпоративном праве отличается от уголовного, а также с такими терминами как шикана, убытки, правило делового бизнес решения, тогда действительно, можно самостоятельно подготовить по заявлению и отбиться от субсидиарки.

3. Кого можно привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ООО без банкротства.

Важный момент который ошибочно трактуется (понимается) заявителями (истцами) в делах о привлечении к без банкротной субсидиарной ответственности по долгам исключенного из ЕГРЮЛ ООО. Сам по себе факт исключения ООО с долгами из ЕГРЮЛ не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим о недобросовестном/неразумном поведении субсидиарных ответчиков.

Интересное: Можно Ли Маткапитал Потратить На Внутреннюю Отделку Дома Если Строительство По Документам Завершено В Снт

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarus – резервный, вспомогательный) – это дополнительная ответственность, возлагаемая на определенных законом лиц, в случае когда основной ответчик не способен оплатить долг.

Списание субсидиарной ответственности при банкротстве физических лиц

Так, рассматривая дело № А33-1677/2021 Верховный суд пояснил, что необходимо брать во внимание все косвенные признаки, которые помогут доказать, что реальный теневой собственник мог сам привести компанию к банкротству, действуя вразрез с интересами компании.

Как избежать субсидиарной ответственности

Согласно определению ВС РФ в одном из аналогичных дел по практике привлечения к ответственности за 2021 год, сама по себе неплатежеспособность не свидетельствует о мошеннических намерениях руководителей или иных КДЛ. Есть такое понятие как предпринимательские риски. Бизнесмен мог принять неверное решение, которое привело к банкротству. О субсидиарной ответственности речь идет тогда, когда такие решения были намеренными.

В деле ООО «Управление Бизнес Системами» Верховный Суд РФ обратил внимание нижестоящих судов на то, что при применении условий презумпции наличия причинно-следственной связи между действиями контролирующих лиц и наступлением банкротства при отсутствии / непередаче управляющему финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющей проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, необходимо обращать внимание на добросовестность как управляющего, так и контролирующего лица. В рассматриваемом деле руководитель не сообщил управляющему действительные причины непередачи документации, которая была изъята правоохранительными органами. В то же время конкурсный управляющий подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, не предприняв всех возможных мер для самостоятельного получения этой документации.

Какую редакцию Закона о банкротстве применять?

Недобросовестное поведение контролирующего лица VS неисполнение обязанностей арбитражного управляющего

Из содержания судебных актов по данному делу не определить, устанавливал ли суд наличие условий комментируемой презумпции, скорее всего, он просто установил, что указанные действия не являлись причиной банкротства.

Следует еще отметить, что в зависимости от наличия причинной связи таких действий с банкротством подлежат применению разные способы защиты права. В п.20 ППВС № 53 разъясняется, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности — суд в каждом, конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника путем проверки, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после такого воздействия.

Конечно, руководители должны нести ответственность. Они должны отвечать за свои действия – задержку или неуплату заработных плат, сокрытие налогов, вывод активов. Но разве виновны предприниматели в факторах, которые, по сути, связывают компании по рукам: в девальвации рубля, обвале экономики, финансовом кризисе страны, отсутствии продаж на фоне обнищания населения? Вопрос остается открытым.

На кого может налагаться

Должностное лицо – это член совета директоров акционерного общества, руководитель (заместитель руководителя) юридического лица – несостоятельного должника, а также иное лицо, входящее в коллегиальный исполнительный орган юридического лица, наделенное постоянными или временными полномочиями по управлению юридическим лицом, главный бухгалтер юридического лица (заместитель главного бухгалтера) – несостоятельного должника, а равно иное лицо, временно исполняющее его обязанности.
Именно эти лица и могут нести субсидиарную ответственность по долгам банкрота.

12 Окт 2020 hiurist 207