Скоро суд по 228 ч 1 стои ли расписаться
Приговор по ч
Согласно заключению эксперта, вещество массой 1,43г, изъятое уФИО1является наркотическим средством-смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин /л.д.84-86/, что согласно постановлению Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» является крупным размером.
СвидетельФИО9/сотрудник милиции/ показал, чтоДД.ММ.ГГГГв подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес>, он в присутствии понятых производил личный досмотрФИО1, которому был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на чтоФИО1пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего были разъяснены права и обязанности досматриваемому и понятым. В ходе проведения личного досмотра уФИО1была обнаружена в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, пачка из — под сигарет«<данные изъяты>», внутри которой находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом серого цвета. По поводу обнаруженногоФИО1пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГон приобрел вышеуказанное вещество у малознакомого ему молодого человека по имени «ФИО15» в<адрес>за 1500 рублей. Изъятое уФИО1вышеуказанное наркотическое вещество было упаковано, упаковано, опечатано и скреплено подписями понятых. Также им был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Никакого физического либо психологического давления в ходе проведения личного досмотра наФИО1не оказывалось. Никаких наркотиков никто ему не подбрасывал.
Приговор суда по ч
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-30), согласно которому представленное на экспертизу вещество, являются смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет . грамма, при этом первоначальная масса вещества составляла . грамма (согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные доводы стороны защиты также опровергаются содержанием протокола личного досмотра Щитова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 166 УПК РФ и подписанных всеми участвующими лицами, в том числе подсудимым Щитовым М.А. При этом, каких либо замечаний, относительно процедуры проведения личного досмотра Щитова М.А., то есть его хода и результатов, данный протокол не содержит.
Снятие с условного срока по статье 228 часть 1
М.ГГГГявляется наркотическим средством — смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что согласно постановлению Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ№«Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» является крупным размером, и в нарушении ст.14 Федерального Закона№-Ф3 отДД.ММ.ГГГГ«О наркотических средствах и психотропных веществах» в редакции, действующей сДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем, вплоть до 18 часов 50 минутДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу:<адресон был задержан сотрудниками милиции, и в последствииДД.ММ.ГГГГв 19 часов 15 минут по адресу:<адрес, в ходе проведения личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
Ранее осужденные за перечисленные преступления имели право на условно-досрочное освобождение по отбытии половины или двух третей срока наказания. Правило трех четвертей срока установлено Федеральным законом от 01.03.2021 N 18-ФЗ, вступившим в силу 02 марта 2021 года.
Приговор ч
Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей (понятых) участвующих в следственных действиях (ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО12, ФИО15) показаниями сотрудников полиции ФИО21, ФИО13, ФИО16 указывающих о проведении ОРМ в отношении 123ова А.А. и др. и непосредственно задерживающих подсудимого, показаниями засекреченного свидетеля ФИО11, указывающего, что он обратился к свидетелю ФИО6, которая обратилась в свою очередь к 123ову и именно ФИО6 передала ему наркотическое средство, свидетеля ФИО6 указавшей о причастности 123ова А.А. к передаче ей за денежное вознаграждение наркотического средства, свидетеля ФИО23 и ФИО24 также указывающих о причастности именно 123ова А.А. к сбыту наркотических средств. Оснований не доверять данным свидетельским показаниям у суда нет. Показания свидетелей между собой согласуются, ФИО23 и ФИО24 и ФИО6 входе очных ставок также подтвердили свои показания и указали на 123ова А.А., как лицо причастное к сбыту наркотических средств, тем самым в совокупности установили одни и те же обстоятельства виновности подсудимого 123ова А.А. и его непосредственной причастности к инкриминируемым ему правоохранительными органами событиям.
протоколом личного досмотра гр. ФИО6, произведенный <дата> в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут, в ходе которого у ФИО6 из левой руки был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картами «Теле2» и «МТС» При свечении правой ладони ФИО6 ультрафиолетовой лампой ладонь светится зеленоватым цветом. (тмо 1 л.д.55);
Условный срок по 228
1. найти смягчающие обстоятельства (смотрите ст. 60 УК), например можете настаивать на применении такого обстоятельства — е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.
Да, ситуация ужасная. Так очень часто и ловят. И самое страшное, что статья самая тяжкая — 228.1 ч.3 — от 8 до 20 лет. Я знаю случай, как примерно так же деда за 70 лет отправили на зону. В принципе единственное, что вы можете сделать — это выстраивать позицию защиты на полицейской провокации и незаконности операции. Протокола нет. Читайте вот здесь http://vturme.net/talk/viewtopic.php?f=125&t=626. И учите, что все очень серьезно, надеяться на условное не стоит
Статья 228 часть 1 УК РФ
Свидетель К.суду показал: подсудимый ему не знаком, видит его второй раз. ДД.ММ.ГГГГ в субботу он выпил, поругался с женой. Утром в воскресенье его поместили в ОВД отбывать административный арест. С ним сидел еще гражданин кавказской национальности. Его с ним вывели в туалет, а когда они вернулись, сотрудники ОВД сказали, что они будут понятыми. Это было около девяти часов вечера. В фойе стоял человек, руки у него были сзади, в наручниках. Им сказали, вот у него изъяли и показали сигареты, и какой-то пакетик. Развернули и показали зеленую растительную массу. Напарник подписать отказался, а он (К.) расписался. Пакетик, показали уже изъятый. Сказали, что нашли у подсудимого в боковом кармане. Права, обязанности разъяснялись. Кто показывал обнаруженное, не знает, сотрудников было много. Подсудимый ему (К.) сказал «Зачем подписываешь? Видишь у меня руки назад?». Растительную массу забрали. Ночью его (К.) вызвали, сказали, что бы он подписал бумаги, о том, что изъяли. В его присутствии изъятое не упаковывали. Петров был одет, в куртке, она была расстегнута. Второго понятого не было, тот человек, который был с ним, расписываться отказался. Когда второй человек отказался подписывать, никого другого не приглашали. В фойе ОВД находились: подсудимый, он (К.), тот человек, который отказался подписывать документы, и были сотрудники милиции, больше никого не было.
Из оглашенных показаний К. данных в ходе дознания: «он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОВД, был приглашен сотрудниками ОВД по Зимовниковскому району для участия в качестве понятого при личном досмотре доставленного гражданина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Данного гражданина он ранее не знал и видел его впервые. С его слов он узнал, что его зовут Петров Александр Иванович. Когда Петров А.И. находился в холле ОВД по Зимовниковскому району, на первом этаже, то сотрудник милиции в его присутствии, и в присутствии еще одного понятого, спросил у Петрова А.И., есть ли у него незаконно хранящиеся предметы запрещенные к обороту. На что Петров А.И. ответил, что никаких предметов у него нет. После чего сотрудник уголовного розыска начал досматривать гр. Петрова А.И.. При досмотре куртки, в которой был одет Петров А.И., из наружного кармана, который расположен на груди, с правой стороны, сотрудник милиции достал сверток бумаги коричневого цвета. Данный бумажный сверток в их присутствии сотрудник уголовного розыска упаковал в прозрачный целлофановый пакет, горловину которого перевязал нитью, к которой приклеил листок бумаги, на которой сотрудник милиции сделал запись и они расписались. По поводу того, что у Петрова А.И. изъяли сверток, сам Петров ничего не пояснял, он не может вспомнить» (том 1 л.д. 32-34)
Статьи адвокатской практики
Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2021 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», а-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.
— заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому представленное на экспертизу вещество, находящееся в 8 пакетиках из полимерного материала с клипсой, общей массой 3,62гр. являются наркотическим средством — смесью, содержащей в своем составе — а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после исследования возвращается 3,46гр. наркотического средства, в упаковке (один бумажный пакет). (л.д.42-44),
Скоро суд по 228 ч 1 стои ли расписаться
материала, на рабочей поверхности которых обнаружено наркотическое средство — смесь, содержащая тетрагидроканнабинол (ТГК) и кокаин, определить массу которого не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества; нож с ручкой из материала коричневого цвета и нож с ручкой из полимерного материала красного цвета в чехле из полимерного материала светло — серого цвета, на поверхностях которых наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (том 1 л.д.57-59);
Также в судебном заседании показания свидетеля Щ были оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства о том, что вызванным дознавателем был произведен осмотр места происшествия — автомашины « М » г.р.з. * , припаркованной во дворе УВД по Кронштадтскому району г. Санкт — Петербурга. Для производства осмотра места происшествия ими в присутствии все тех же понятых — военнослужащих пакет, в который было упаковано имущество Натальченко, был вскрыт, из него были извлечены ключи от автомашины, после чего пакет был вновь запечатан липкой лентой типа «скотч» (том 1 л.д. 134-138).
Скоро суд по 228 ч 1 стои ли расписаться
Мы живем в мире больших возможностей. Бешеный ритм жизни, диктует свои условия. Каждый из нас задавался вопросом, как сделать так, чтобы все успевать. Работа, семья, отдых и т.д. Как сократить затраты на работу? И главное в этом — это время. Все мы знаем, что время – это деньги. И главный враг .
Считаем целесообразным выделить несколько уровней обеспечения адвокатов аппаратным и программным инструментарием необходимым для работы: персональный, коллегиальный , корпоративный, также уровень взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления.
Приговор суда в отношении Л, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,16 грамм, изъятое у Л., содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (т.1 л.д.108-110).
Таким образом, вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Л. в совершении сбыта и хранения наркотических средств.
Ст 228 ч 1 особый порядок
Здравствуйте! При вменяемой ст. 228.1 ч. 1 при каком порядке рассмотрения дела есть шанс получить наименьший срок: при обычном или стоит взять особый порядок? (Ранее не привлекался, характеристики с работы, учебы и тд и тп хорошие. Эпизод сбыта 0,7 гашиша при проведенной контрольной закупке с меченными купюрами). И есть ли шанс на условный срок при этой статье и при особом порядке?
Часто лица, в отношении которых проводится расследование по таким преступлениям обращаются в медучерждения для прохождения курса лечения и предоставления об этом документов в суде. Это существенней повлияет на приговор или решение об освобождении от наказание. Суду надо показать, что вы боретесь с зависимостью и тем самым доказываете свое стремление встать на путь исправления. Суть любого наказания это исправление.
Приговор по ч
С. заведомо зная, что героин является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с этой целью в неустановленное следствием время, но не позднее 18-00 часов 30.04.2021 года, в неустановленном следствием месте незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта у неустановленного следствием лица диацетилморфин (героин) массой 0,97 грамма, то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2021г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ»), признанный согласно заключению эксперта № 736 от 14.05.2021 наркотическим средством, который незаконно хранил при себе в целях дальнейшего сбыта. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в значительном размере, С. 30.04.2021 г. примерно в 17 часов 55 минут находился дома у своего знакомого Таранова С.В., проживающего по адресу: <адрес>, выполняющего посреднические услуги между С. и возможным покупателем наркотического средства. В это время Таранов С.В. обратился к С. с просьбой о том, чтобы последний продал его знакомому — К.В.Ю. наркотическое средство-героин. На просьбу Таранова С.В. С. ответил согласием, тогда Таранов С.В. пояснил ему, что К.В.Ю. ожидает его возле <адрес> в <адрес>. Далее С. совместно с Тарановым С.В. спустился к подъезду вышеуказанного дома, где их ожидал К.В.Ю., желающий приобрести наркотическое средство. Находясь возле подъезда <адрес> в <адрес>, в указанное выше время, К.В.Ю., желая приобрести героин, передал С. денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив от К.В.Ю. денежные средства в указанной выше сумме, С. передал Таранову С.В. для последующей передачи К.В.Ю. диацетилморфин (героин) массой 0, 97 грамма, т.е. в значительном размере, признанную заключением эксперта № 2130 от 28.04.2021 наркотическим средством, тем самым, совершив незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Получив от С. вышеуказанное наркотическое средство, примерно в 18 часов 00 минут 30.04.2021 года Таранов С.В. у <адрес> в г. Самаре передал К.В.Ю. диацетилморфин ( героин) в вышеуказанной массе. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства — героин, в значительном размере, до наступления преступного результата С. не смог по независящим от него причинам, так как К.В.Ю. действовал в рамках проведения проверочной закупки наркотического средства, которая осуществлялась сотрудниками ОПНОН ОУР ОП №1 УМВД России по г. Самаре в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности», и незаконно сбытое С. при посредничестве Таранова С.В. наркотическое средство — диацетилморфин (героин) массой 0,97 гр., то есть в значительном размере (согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2021г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса РФ») было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Таранова С.В. по ч. 5 ст. 33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, устанавливает, что Таранов С.В. действовал в интересах К.В.Ю., оказал последнему содействие в приобретении для его личного употребления наркотического вещества и передал ему сверток с наркотическим веществом в значительном размере.
03 Мар 2019 hiurist 288