Обзор Судебной Практики О Признании Отсутствующим Право Собственности И Снять С Кадастрового Учета
Дело NФ08-7313
В кассационной жалобе территориальное управление просит отменить решение от 26.04.2021 и апелляционное постановление от 25.07.2021, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что территориальное управление не было привлечено Прикубанским районным судом города Краснодара к участию в деле об установлении границ земельного участка, предоставленного НСТ «Виктория». Земельный участок, изъятый у Краснодарского мехлесхоза (постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.05.1994 N 273), в силу закона является собственностью Российской Федерации. Ни территориальное управление, ни другие органы государственной власти, осуществлявшие в разное время полномочия собственника федерального имущества на территории Краснодарского края, не принимали решение и не согласовывали вопрос об изъятии земельного участка из земель лесного фонда и предоставлении его ТС «Затон, НСТ «Виктория», ООО «Стройпартнер». Постановление главы администрации Краснодарского края от 17.05.1994 N 273 издано с превышением полномочий и является недействительным. Использование земель лесного фонда в целях создания садоводческого товарищества, для ведения гражданами дачного хозяйства, садоводства, огородничества противоречит целевому назначению земель лесного фонда. Право собственности НСТ «Виктория», а впоследствии и общества, на спорные земельные участки зарегистрировано незаконно. Внесение сведений о границах земельных участков в государственный кадастр, а также государственная регистрация права собственности на данные земельные участки, нарушают права Российской Федерации как собственника земельного участка (земли лесного фонда). Ввиду частичного наложения спорных земельных участков на земли лесного фонда, не представляется возможным заявить об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности на часть вещи — земельного участка. Вывод суда о том, что спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации, является преждевременным.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела ( часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).
Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета — (утв
В другом деле арбитражный суд также отклонил доводы общества, оспаривающего решение органа кадастрового учета об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка в связи с несоблюдением обязательной процедуры согласования местоположения границ земельного участка и полагающего, что публикация извещения о предстоящем собрании по согласованию местоположения границ земельного участка исключает необходимость самостоятельного уведомления лиц, сведения о почтовых адресах которых имеются в государственном кадастре недвижимости.
Кроме того, часть 4 статьи 24 Закона о кадастре содержит исключение из правила о временных сведениях в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим
Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества.
Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. 52 Постановления Пленума № 10/22 правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано. В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим. Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено. При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.
Признание права собственности отсутствующим судебная практика
Вот и наступил тот момент,когда «власть имущие» показали свое истинное лицо.
Мало того, что 22 года назад мой дом снесли бульдозером и на его месте построили многоквартирный дом, при этом мне ни какую жилплощадь не предоставили до сих пор, ТАК сейчас, администрация которая отобрала у моей семьи жилище, еще и подала на меня в суд иск о признании моего права собственности, отсутствующим.
. частный дом до сих пор принадлежит мне, есть кадастровый паспорт на дом и зем.участок, есть свидетельство о праве собственности на дом от 2021г., я и мои дети прописаны в этом доме, адрес дома значится в кадастровом плане территории / кстати — кадастрового номера у построенных МКД НЕТ, и этих домов нет на кадастровом плане территории . /
ЧТО ДЕЛАТЬ ? ПОСОВЕТУЙТЕ
Здравствуйте Виталий!
В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2021) содержатся следующие разъяснения по делам о признании права собственности отсутствующим по судебной практике по схожей с вашей ситуации:
Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам администрации муниципальных образований о переселении собственников аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения), свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла отражение и в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, были удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования к П.С. и П.Е. о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое помещение.
Как было установлено судом, П.С. и его супруге П.Е. администрацией муниципального образования была предложена мена квартиры общей площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики отказались от переселения в предложенное жилое помещение.
Рассматривая дело, суды пришли к выводу о необходимости выселения супругов П. по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 89 ЖК РФ, в предложенное жилое помещение, поскольку оно является более благоустроенным по сравнению с занимаемым, указав, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая П.С. квартира, включен в адресную программу края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отметила, что в порядке, установленном статьями 86 — 89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали применению при рассмотрении спора о выселении собственника подлежащего сносу жилого помещения.
Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2021 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Поскольку данных о том, что П.С. предлагалось выкупить принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не имелось, то П.С., как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был лишен права на получение стоимости изымаемого имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 18-КГ12-88).
В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.
Таким образом, существуют способы защиты ваших прав, поэтому рекомендую обратиться за очной консультацией к адвокату для определения непосредственной перспективы дела и возможности подачи встречных иском.
Обзор судебной практики о признании права собственности владельца отсутствующим
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 N Ф05-19862/2021 по делу N А41-14596/2021 (3)
Аналогичный вывод Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2021 N Ф05-9366/2021 по делу N А41-72172/2021 (4)
«Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы суда первой инстанции, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права путем обращения в суд с иском о признании отсутствующим права собственности. Указанный способ может быть применен, если не имеется оснований для избрания других способов защиты нарушенных вещных прав (иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка).
Обзор Судебной Практики О Признании Отсутствующим Право Собственности И Снять С Кадастрового Учета
1. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части.
Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ хоть и не напрямую, но указала на необходимость изучения характера отношения собственника участка к существованию спорного объекта на его участке в случаях, когда право на такой объект оспаривается не собственником, а другими лицами.
Решение суда о признании права собственности прекращенным, снятии с кадастрового учета № 2-3842
Требования мотивированы тем, что истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено ? доли в праве собственности на жилое помещение – 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 2, для сноса и строительства на данном месте многоквартирного жилого дома. Оставшаяся ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Елгиной И.В.. которая ранее проживала в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ жилое 2-х этажной здание, в котором находилась указанная квартира, было снесено, на земельном участке на месте снесенного дома, построен многоквартирный жилой в . Разрешение на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. После ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и регистрации прав собственности на жилые помещения право собственности автоматически переходит от застройщика в общую собственности собственников жилых помещений. Указанное имущество перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем зарегистрированное право собственности ООО «Енисейлесстрой» на указанную квартиру является отсутствующим.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Обзор Судебной Практики О Признании Отсутствующим Право Собственности И Снять С Кадастрового Учета
8. В. обратился с иском к ООО о вынесении решения о государственной регистрации сделки купли-продажи. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик уклоняется от регистрации сделки в Управлении.
Установив несоответствия в правоустанавливающих документах на приватизируемое жилое помещение и придя к выводу о несоответствии их содержания требованиям законодательства, регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации заявленного права, действовал в пределах предоставленных полномочий, поскольку представленный в качестве основания государственной регистрации договор свидетельствовал о несоответствии сделки требованиям закона.
Судебная практика признания права собственности на земельный участок
Приобретение земельного участка в собственность в силу приобретательной давности — ситуация весьма распространенная. Но, несмотря на это, она не всегда носит однозначный характер и имеет однозначное решение со стороны суда.
Подобное решение можно считать исключительным, так как суд может только подтвердить право собственности на дом, которым истица фактически владела до обращения в суд, но не на землю, так как она истице не принадлежала. Право на приобретение земельного участка в собственность, с соответствиями с положениями того или иного закона, не подтверждает обязательность возникновения у гражданина или организации этого права по итогам судебного решения. Для того чтобы такое право возникло, истица должна была получить решение мэрии о предоставлении земельного участка ей в собственность еще до обращения в суд.
Кадастровая ошибка: судебная практика
Следует заметить, что судебная практика рассмотрения данной категории дел до настоящего времени еще не сформирована и является достаточно противоречивой и неустойчивой. Нередко возникает путаница с таким вопросом, как в чем разница между исковым заявлением о признании и устранении кадастровой ошибки и прочими способами правовой защиты. Обзор судебной практики по земельным спорам, касающихся исправлений кадастровых ошибок, показывает, что нередки случаи, когда по тождественным вопросам судебные органы приходят к совершенно разным решениям.
Ошибки в определении действительного ответчика являются показательным примером такой практики. Нередко в этом качестве привлекается кадастровый орган, хотя кадастровый учет земельных участков происходит на основании поданных правообладателями на землю сведений. Из чего следует, что орган, внесший данные в кадастровую базу, не является прямым виновником возникшей ошибки, а следовательно и надлежащим ответчиком по спору. Орган кадастрового учета может привлекаться исключительно как третий участник разбирательств, а ответчиками по делу могут выступать:
Обзор судебной практики по вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета за 1 квартал 2021 года
По результатам рассмотрения суд, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.01.2021 г. № 000/11, не усмотрел оснований для удовлетворения требований, касающихся оспаривания государственной кадастровой оценки и действий Управления Росреестра по Кемеровской области.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Main menu
Ответчик сообщил об истечении исковой давности, а (защита права собственности в суде) истец настаивал на том, что к иску о признании права отсутствующим как к разновидности негаторного иска исковая давность не используется на базе статьи 208 ГК Российской Федерации.
В другом деле местное образование, не обладавшее (защита права собственности в суде) спорной недвижимой вещью, право на которое было произведено регистрацию за ответчиком, пошло к судье с иском о признании права ответчика на недвижимую собственность отсутствующим.
Порядок снятия с кадастрового учета земельного участка
- сведения об участке земли имели временный характер;
- земельный участок делится с последующим возникновением нескольких новых участков, которые имеют документы, подтверждающие их государственную регистрацию права;
- со дня постановки на учет земельного участка (обладающего временным статусом) прошло 2 года, но регистрация вещного права так и не была проведена;
- спустя 1 год со дня постановки участка земли (имеющего временный статус) на учет, не была проведена регистрация обременения вещного права.
Кадастровый орган проставляет на заявлении и документах точное время их получения. Кроме того, заявлению присваивается регистрационный номер. Этот номер проставляется на всех сопутствующих заявлению документах вместе с датой регистрации.
Обзор судебной практики применения судами владимирской области земельного законодательства, за 2021 год
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцами не представлено доказательств объективной невозможности использовать свое имущество (земельный участок и садовый дом) без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. При этом суд учел, что сервитут нужен истцам для того, чтобы облегчить пользование своим земельным участком, а не потому, что они иным образом лишены возможности обеспечить нормальную деятельность на своей земле.
Исходя из положений п. 1 и п. 4 ст. 274 ГК РФ истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства принадлежности ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельного участка либо на праве собственности — другой недвижимости, для использования которых требуется сервитут.
ВС РФ утвердил обзор практики по кадастровому учету
Особое внимание уделено рассмотрению таких характеристик как обособленность и изолированность. Обособленность как признак помещения – это его пространственная характеристика (ограничение строительными конструкциями), изолированность – функциональная характеристика, отражающая самостоятельное, а не вспомогательное назначение помещения.
Исключается возможность кадастрового учета изменений помещения по результатам самовольных перепланировок без подтверждения уполномоченным органом законности переустройства и (или) перепланировки, с другой стороны закрепляется, что несвоевременное предоставление такой информации по межведомственному запросу не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
16 Окт 2019 hiurist 287