Проблемные Вопросы Конференц Связи В Арбитражном Процессе
Развитие системы видео-конференц-связи в арбитражном процессе
Представляется, что такая расширительная трактовка ст. 153.1 АПК РФ сведет на нет достижение целей, для которых планировалось введение видео-конференц-связи: доступность и открытость правосудия, экономия материального и временного характера. Дело в том, что ни в законе, ни в судебной практике не выработано критериев приемлемости либо неприемлемости причин, названных заявителем в качестве оснований для использования систем видео-конференц-связи. Следовательно, высока вероятность вольного судейского усмотрения по указанной категории дел. Учитывая тот факт, что определение об отказе в использовании систем видео-конференц-связи обжалованию не подлежит, судейское усмотрение с легкостью может перерасти в законный произвол.
Между тем ВАС РФ формирует иную практику применения ст. 153.1 АПК РФ. Так, судебное дело № А12-14207/2021 было передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов. Индивидуальный предприниматель (заявитель надзорной жалобы) выразил желание участвовать в заседании Президиума ВАС РФ через своего представителя посредством использования видео-конференц-связи. Ходатайство было мотивировано тем, что представитель ИП одновременно представляет интересы другого лица в рамках иного судебного дела, рассмотрение которого назначено в Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа на ту же самую дату, что и в Президиуме ВАС РФ. В связи с чем представитель не может присутствовать на заседании Президиума ВАС РФ и представлять интересы ИП. При этом индивидуальный предприниматель специально уточнил, что желает участвовать в заседании только через названного представителя.
Статья посвящена исследованию проблем применения арбитражного процессуального законодательства, регулирующего использование видеоконференц-связи
В этом случае вопрос вынесения определения об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования СВКС и поручении ее организации соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель может участвовать в таком судебном заседании, будет урегулирован собственно нормой ч. 2 ст. 153.1 АПК РФ, ч. 4 ст. 159 и другими нормами АПК РФ, регулирующими общие правила вынесения определений арбитражным судом.
Следовательно, в отличие от института судебного поручения, организацией ВКС по поручению арбитражного суда может занимать¬ся и арбитражный суд другого уровня, который был указан заявителем ходатайства об участии в судебном заседании путем использования СВКС.
Видеоконференцсвязь в гражданском и арбитражном процессе: проблемы и перспективы *
Как справедливо указывает Н.А. Колоколов, одними пояснениями сторон да допросом свидетелей процесс редко ограничивается. Основа основ гражданского судопроизводства — анализ письменных документов . Закон предоставляет право участникам процесса, используя системы видеоконференцсвязи, представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, письменные доказательства (ст. 75 АПК РФ), иные документы и материалы дела (ст. 89 АПК РФ), при условии наличия технических средств, обеспечивающих возможность ознакомления всех участников процесса с ними (документ-камера). Копии документов, представленных путем видеоконференцсвязи, незамедлительно направляются в суд, рассматривающий дело, по факсу или электронной почтой, либо иными средствами связи. Суд оценивает доказательства, иные документы и материалы, представленные путем использования систем видеоконференцсвязи, в совокупности и во взаимосвязи с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Несмотря на закрепленную в законе возможность, на практике при применении систем видеоконференцсвязи процесс предоставления дополнительных доказательств крайне затруднителен, порождает ряд вопросов, требующих выработку практических рекомендаций. Как отметил А.А. Ефремов, часто вся суть информации, которую получают из представляемых в суд доказательств, неразрывно связана с самим предметом . Предоставление дополнительных доказательств в процессе судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, вступает в противоречие с одним из основополагающих принципов судебного процесса — принципом непосредственного исследования доказательств судом, рассматривающим дело. Законом не регламентирован детально механизм представления оригиналов документов на обозрение суда, рассматривающего дело и находящегося по ту сторону экрана. Возможно было бы наделить «удаленного судью» дополнительными полномочиями по исследованию доказательств, но в таком случае по факту дело в части будет рассматриваться не судом, в производстве которого находится дело, а иным лицом — «удаленным судьей», и не обязательно, что это будет судья арбитражного суда того же уровня, что и суд, поручивший организацию видеоконференцсвязи, в производстве которого находится дело. Председатель Арбитражного суда Красноярского края Д.Л. Сурков указывает, что суд, рассматривающий дело, лишен возможности непосредственного исследования документов, а они могут содержать подчистки, факсимильные подписи, отсканированные тексты и т.п. Принимая такой документ в качестве доказательства, суд, в производстве которого находится дело, рискует сослаться в своем решении на недостоверные доказательства. Лишена возможности убедиться в достоверности документов и сторона, заседающая совместно с судом, рассматривающим дело . До тех пор, пока эта проблема не будет решена, существенно ослабляются процессуальные позиции инициатора проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи в процессе. Таким образом, в настоящее время невозможно оценить однозначно, целесообразно ли использовать систему видеоконференцсвязи в суде первой инстанции по делам, при разбирательстве которых суд и стороны исследуют большое количество подлинных документов.
Судья по месту нахождения участника процесса, заявившего ходатайство об участии в заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, по поручению арбитражного суда, в производстве которого находится дело, обеспечивает осуществление организационных действий суда, рассматривающего дело, предусмотренных в ст. 153 АПК РФ, проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личности и проверяет полномочия, выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании, после чего в судебном заседании не участвует и удаляется из зала проведения видеоконференции. Как справедливо указывает И.В. Решетникова, процедура обеспечения проведения судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи может стать очень трудозатратной . Представляется, что частично указанную проблему можно разрешить возложением обязанности проверить явку лиц, участвующих в деле, и их полномочия на помощника судьи или на секретаря судебного заседания суда, обеспечивающего видеоконференцсвязь. Указанные должности государственной гражданской службы замещаются лицами, имеющими высшее юридическое образование и, как правило, стаж работы по юридической специальности. Это, конечно, потребует внесения изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, но все возрастающее с каждым днем количество дел в судах требует перераспределения процессуальных полномочий между судьями и специалистами аппарата суда в целях снижения нагрузки на судей . С другой стороны, в ходе судебного заседания могут возникнуть ситуации, требующие активной реакции именно судьи, например, установление порядка в зале судебного заседания. Одного судьи, расположенного по другую сторону экрана, для этих случаев явно недостаточно.
Видео-конференц-связь в судах: как она работает и какие проблемы с ней возникают
Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. «Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности», – сообщил управляющий партнер ЮК «Варшавский и партнеры» Владислав Варшавский. «По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности», – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине отсутствия такой техвозможности (Дело из Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области № СИП-727/2021). Как уточнили в СИП в этом случае отсутствие технической возможности обозначало «невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда».
Использование в судах систем конференц-связи получило широкое распространение, так как с их помощью можно провести заседание с участием граждан, которые живут за много километров от здания суда. Особенно это актуально для лиц, находящихся в местах лишения свободы. «Для их участия в судебном заседании осужденный переводится из исправительного учреждения в следственный изолятор, в связи с чем фактически изменяются условия его содержания. Поэтому использование видеоконференции не только экономит бюджетные деньги и время на этапирование к месту рассмотрения дела (например, из Сахалинской и Калининградской областей доставить осужденного можно только воздушным сообщением), но и отвечает интересам самого осужденного», – рассказал юрист VEGAS LEX Станислав Матюшов. «Дело в том, что условия, в которых вынужден находится человек при конвоировании в суд, крайне некомфортны», – отметил адвокат, партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков.
Проблемные Вопросы Конференц Связи В Арбитражном Процессе
За первые четыре месяца 2021 г. Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено свыше 80 сеансов видео-конференц-связи. Уже сейчас ощущается потребность в дополнительных штатных единицах, которые бы организовывали проведение судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи, содействовали в выполнении судебного поручения о ее проведении. Процесс согласования затрудняется отсутствием единого механизма у арбитражных судов. Некоторые, например, пошли по пути выбора конкретных дней недели, когда они готовы проводить сеансы видео-конференц-связи, что еще больше усложняет использование нововведений АПК РФ.
В—пятых, судом, организовавшим видео-конференц-связь, не во всяком случае выносится определение о выполнении судебного поручения, так как суд, давший поручение, в режиме on—line получает подтверждение исполнения поручения, фиксирует этот факт в протоколе судебного заседания. Кроме того, суд, давший поручение, в рамках одного судебного заседания получает сведения посредством видео-конференц-связи от суда, исполняющего поручение, и, основываясь на полученных от него сведениях имеет возможность проводить судебное заседание. В случае же с судебным поручением по смыслу ст. 73 и 74 АПК РФ определение о выполнении поручения выносится обязательно. А суд, давший поручение, оценивает доказательства, полученные другим арбитражным судом в рамках отдельного судебного заседания, наравне с имеющимися в деле, в новом судебном заседании, которое проводится после получения определения о выполнении поручения и передачи доказательств.
Здесь парковка удобная, а там нет, или К вопросу о видео-конференц-связи в арбитражном процессе
В соответствии с часть 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видео-конференц-связи.
А как быть в ситуации, если участник арбитражного процесса решит принять участие в рассмотрении дела в порядке апелляционного обжалования не в арбитражном апелляционном суде, а через арбитражный суд первой инстанции посредством видео-конференц-связи, при том, что эти суды находятся в одном городе на расстоянии около 1 км друг от друга? Мотивация лица, ходатайствующего о проведении такой видео-конференц-связи, заключается в том, что ему «проще припарковаться около арбитражного суда первой инстанции (там удобная парковка), нежели искать место возле арбитражного апелляционного суда (там сложно найти свободное место для машины)». Техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в обоих судах есть. Разбирательство дела осуществляется в открытом судебном заседании.
Расширены возможности применения систем видео-конференц-связи в арбитражных судах
- заявление ходатайства о таком способе участия;
- наличие в арбитражном суде и суде общей юрисдикции, при содействии которых лицо может участвовать в процессе посредством видео-конференц-связи, технической возможности для такого участия.
Президент РФ Владимир Путин подписал закон, в соответствии с которым участвовать в судебном заседании по арбитражному делу будет возможно с помощью систем видео-конференц-связи, установленных в судах общей юрисдикции (Федеральный закон от 1 мая 2021 г. № 137-ФЗ).
Арбитражный суд Московской области
В Арбитражном суде Московской области действует Положение об использовании системы видео-конференц-связи, утвержденное приказом Председателя Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2021 года № 33-ОР.
Обращаем Ваше внимание на то, что в связи с письмом Высшего Арбитражного суда № ВАС-С06/С06-1396 от 08.06.2021 Арбитражный суд Московской области обеспечивает организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании по понедельникам с 9:00 до 18:00.
Конференц связь в суде общей юрисдикции
Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. «Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам», – считает Соколов.
— Проект готовило Министерство юстиции по поручению президента. Думаю, при подготовке к первому чтению мы внесем свои предложения и конкретизируем некоторые его положения. Но я могу сказать, что стало пока нерешаемой проблемой еще при первом обсуждении самой идеи: далеко не во всех судах между судьями и председателем складываются идеальные отношения. Я могу судить об этом по жалобам, которые получаю – такая ситуация сложилась сейчас примерно в пяти арбитражных судах. Мы не можем исключать ситуацию, когда в рамках такого конфликта в журнал будут внесены записи об обращении, которого не было. Как проверить такие записи? Судьи должны общаться друг с другом с диктофоном, записывая каждое слово? Но это абсурд. Мы пока не решили, каким должно быть регулирование таких случаев. Но я думаю, такое обращение не должно рассматриваться как безусловное основание для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Об использовании видео-конференц-связи в гражданском процессе
В то же время на практике такой отказ может повлечь за собой невозможность продолжения движения дела. Например, если лицо не имеет объективной возможности прибыть на место рассмотрения спора по причине содержания под стражей, неспособности к передвижению и т. д.
До принятия данного закона возможность использования видео-конференц-связи была предусмотрена при рассмотрении арбитражных дел и уголовных. Более того, несмотря на отсутствие правового регулирования, некоторые суды использовали возможности этой системы (впрочем, достаточное количество судов и отказывали в участии в рассмотрении дела с помощью системы видео-конференц-связи на том основании, что это не было предусмотрено нормами гражданского процессуального права).
Проблемные Вопросы Конференц Связи В Арбитражном Процессе
Автор статьи считает, что российское общество впервые столкнулось с Конституцией, которая вызывала бы столько нареканий, сколько их вызывает действующая Конституция Российской Федерации. Самый ощутимый ущерб, нанесенный Конституцией системе законодательства, состоит в том, что она вопреки сложившейся отечественной конституционной традиции перестала быть для этой системы формообразующим и системообразующим документом. Конституция не является Основным Законом государства, а, следовательно, и вершиной системы законодательства. Речь идет о системообразующей и формообразующей функциях Конституции, потому что законодательство (в широком ли, узком ли смысле) – это система иерархическая. Каждый вид нормативных актов, входящих в нее, должен занимать свою собственную ступеньку, положение которой в ряду других определяется его юридической силой.
В статье рассматриваются особенности применения положений АПК РФ, регулирующих возможность проведения судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи и анализируется соответствующая судебная практика.
Использование видеоконференцсвязи в арбитражном процессе
Процессуальная форма, в которую издревле облекались ритуалы осуществления права субъектами власти, имела величайшее значение в качестве инструмента, придающего праву магию, неординарность для общества, противопоставление обыденности. При этом с ее помощью решался ряд задач особенно важного практического свойства — обеспечение легитимности и гласности, результативности и значимости совершаемых действий. В современном праве соблюдение процессуальной формы имеет особую значимость при осуществлении правосудия как по уголовным, так и по гражданским делам. Важно, чтобы процессуальная форма помимо практичности обладала также и свойством оптимальности, была удобной для участников судопроизводства. Применительно к указанному требованию новые информационные технологии обещают значительные преимущества в том, что касается экономии времени и средств участников процесса в самой важной части судопроизводства — в судебном заседании. Федеральный закон от 27 июля 2021 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» законодательно закрепил некоторые меры, нацеленные на воплощение идеи электронного правосудия, в частности использование видеоконференцсвязи при проведении судебных заседаний в арбитражных судах. ——————————— СЗ РФ. 2021. N 31. Ст. 4197.
Итак, причиной отказа в удовлетворении ходатайства могут стать нарушение порядка и сроков обращения в суд, отсутствие технической возможности проведения видеоконференции, а также если в соответствии с законом (по ходатайству лиц, участвующих в деле) проводится закрытое разбирательство дела. Следует обратить внимание на то, что закон не содержит указания на возможность обжалования определения об отказе в организации видеоконференции. И поскольку данное определение не является препятствующим движению дела, то, как следует из ст. 188 АПК, на него не может быть подана частная жалоба. Решение вопроса об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи связано с совокупностью как фактических действий организационного характера, так и процессуальных действий, оформляемых судебными актами, весьма интересных для изучения порядка взаимодействия между отдельными судами. Прежде всего, взаимодействие между судами возникает при выявлении наличия технических возможностей для проведения видеосвязи. Получить такую информацию должен суд, рассматривающий ходатайство, заявитель свободен от выполнения указанных действий. Суд запрашивает сведения о наличии исправной системы видеоконференцсвязи, технических устройств для исследования письменных доказательств (документ-камера) и прочих обстоятельствах, дающих представление о наличии либо отсутствии объективной возможности проведения судебного заседания данным способом. При этом следует учитывать, может ли содействующий суд организовать видеосвязь в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ). Удовлетворив ходатайство заявителя, арбитражный суд организует взаимодействие с содействующим судом на уровне процессуальных действий — путем вынесения определения о судебном поручении соответствующему суду об организации видеоконференции. Статья 153.1 АПК содержит отсылку к правилам ст. 73 АПК о судебном поручении, хотя она прямо рассчитана на собирание доказательств, находящихся на территории действия другого суда. Законодатель счел эти правила подходящими для решения такой задачи. Вместе с тем, как разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ, организация видеосвязи может быть поручена суду другого уровня, т. е. как нижестоящему, так и вышестоящему. Возможно, таким образом законодательно подчеркивается демократическая основа устройства судебной системы, однако ранее подобная практика отсутствовала. Судебное поручение должно быть выполнено содействующим судом не позднее чем в 10-дневный срок со дня получения копии определения. По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ, исполнение определения поручается единоличному судье, который впоследствии примет участие в самом судебном заседании-конференции. Далее на рассматриваемом этапе производства по делу суды снова взаимодействуют в фактической форме — конкретные дата и время проведения заседания в форме видеоконференции должны быть предварительно согласованы между судами посредством имеющихся в их распоряжении средств связи (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ). Это согласование необходимо для соблюдения процессуальных сроков и правил надлежащего извещения участников дела. В самом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, можно выделить следующие виды судебного взаимодействия: процессуальные действия, относящиеся к подготовительной части судебного заседания, такие, как проверка явки и установление личностей участников дела; проверка полномочий представителя. В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ отмечено, что если проверка полномочий представителя связана с необходимостью исследовать материалы дела, то ее осуществляет суд, рассматривающий дело. Данный пункт Постановления также возлагает на содействующего судью обязанность выяснения вопроса о возможности участия явившихся лиц в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153.1 АПК. В частности, судья, по-видимому, должен учесть психологические особенности лица, отсутствие навыков общения через телекоммуникацию, наличие дефектов речи, слуха и прочие обстоятельства, препятствующие передаче информации данным способом. Остальные процессуальные действия в удаленном суде осуществляются без участия судьи, в присутствии секретаря судебного заседания или помощника судьи, осуществляющих контроль над обеспечением технической возможности проведения судебного заседания. В части судебного заседания, в которой исследуются доказательства, суд посредством видеоконференцсвязи может заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта по его заключению и ответы на дополнительные вопросы, показания свидетелей. Суд вправе также ознакомиться с письменными доказательствами, а также иными документами и материалами, копии которых технически могут быть незамедлительно переданы рассматривающему дело суду по факсимильной, электронной или иной связи. Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ разъясняет невозможность исследования вещественных доказательств с использованием видеосвязи. Не совсем ясно, почему вывод вышестоящей инстанции столь категоричен. Вещественное доказательство — предмет, который может подтвердить или опровергнуть имеющее значение для дела обстоятельство не только своими свойствами или иными признаками, воспринимаемыми при помощи органов чувств, но и тем, как выглядит, местом своего нахождения, принадлежностью к какому-нибудь виду и т. д. , т. е. основной способ исследования вещественного доказательства — визуальный осмотр. Суд, рассматривающий дело, должен быть управомочен самостоятельно решать, возможно ли исследование вещественного доказательства посредством видеосвязи (с учетом как качества видеосвязи, так и приемлемого для данной ситуации способа извлечения информации с вещественного носителя) или необходимо его представление непосредственно суду. ——————————— См., например: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2021. С. 243.
Арбитражный процесс: актуальные вопросы
В частности, новая редакция ст. 65 АПК РФ позволяет суду при отсутствии у лица возможности представления доказательств до начала судебного заседания устанавливать сторонам срок для их представления. При этом закрепляются серьезные последствия представления доказательств с нарушением установленного порядка. Согласно данной новелле арбитражный суд вправе признать лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, злоупотребляющим своим правом и отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.
Заявить такое ходатайство можно в исковом заявлении или отзыве на него, после чего оно должно быть рассмотрено судьей в 5-дневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ст. 159 АПК РФ).
Использование системы видео-конференц-связи
Подача ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи одновременно с кассационной жалобой или отзывом на нее увеличивает вероятность наличия технической возможности в суде на момент рассмотрения такого ходатайства, как одного из условий для его удовлетворения, а также обеспечивает возможность заблаговременного формирования графика судебных заседаний с использованием видео-конференц-связи.
На второго судью, осуществляющего организацию видео-конференц-связи, возлагается обязанность проверить явку и установить личности явившихся лиц, проверить их полномочия и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ (за исключением случаев, если для проверки полномочий явившегося лица требуется исследование материалов дела).
Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд
Кроме того, при каждом судебном заседании ведется аудиопротокол, снимая проблему точности фиксации происходящего на судебном процессе. Аудиопротокол – хорошее средство контроля со стороны общества за действиями суда и надежная защита судей от различных необоснованных обвинений.
– Возможность применения в судебном заседании видео-конференц-связи появилась сравнительно недавно, всего лишь полтора года назад. Федеральным законом от 27 июля 2021 года были внесены изменения в АПК РФ, предусматривающие возможность применения в арбитражном судопроизводстве этого формата. Также в АПК РФ ввели статью 153.1, регламентирующую условия и порядок участия в судебном заседании путем использования ВКС.
ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
1 УДК Свиридов Юрий Константинович кандидат юридических наук тел.: (861) ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ Sviridov Yuriy Konstantinovich Candidate of Law tel.: (861) PROCESS OF PROOF IN CIVIL AND ARBITRATION PROCESSES: TOWARDS THE PROBLEM Аннотация: В статье поднимается проблема несовершенства законодательства по вопросам доказывания в гражданском и арбитражном процессах. Автором приводятся рекомендации по улучшению отдельных статей Гражданского процессуального и Арбитражного процессуального кодексов Российской Федерации. Ключевые слова: процесс доказывания, гражданский процесс, арбитражный процесс, публичные правоотношения, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс. The summary: This article raises the problem of inadequate legislation on matters of evidence in civil and arbitration proceedings. The author provides recommendations to improve the individual articles of the Civil Procedure and the Arbitration Procedural Code of Russian Federation. Keywords: process of proof, civil litigation, arbitration, public relations, Civil Procedure Code of Arbitration Procedure Code. Путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и других лиц, участвующих в деле, о фактах, имеющих правовое значение по делу (искомых фактах), из указания заинтересованных лиц на доказательства, представления доказательств, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в отдельных случаях по своей инициативе, исследования и оценки доказательств [1, с. 34]. Этот процесс установления фактов по делу принято называть доказыванием или процессом доказывания. В юридической литературе нет единства мнений по кардинальным вопросам доказывания сущности, содержанию, субъектам. При всей неоднозначности существующих точек зрения можно выделить два основных направления в разработке теории судебного доказывания. Одни авторы (К.С. Юдельсон, С.С. Алексеев, М.К. Треушников, В.М. Семенов и другие [2]) подходят к рассмотрению этой проблемы с позиции познавательной деятельности, считая, что доказывание представляет собой процесс получения истинного знания об искомых обстоятельствах дела, реализуемый в деятельности суда и лиц, участвующих деле, с использованием предусмотренных законом средств. Суть идеи, которая поддерживается другими авторами (С.В. Курылев, А.Ф. Клейнман, А.Я. Вышинский, М.А. Гурвич и другие [3]) сводится к разграничению понятий судебного доказывания и познания. Но вне зависимости от факта разграничения понятий «познание» и «доказывание» можно утверждать, что доказывание в цивилистическом процессе направлено на достижение «юридической» или формальной истины и выражается в деятельности по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. В действующих Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ) [4] и в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК РФ) [5] не дано определение доказыванию. Процессуальная теория также не дает его однозначного определения. В этой связи трудно согласиться с мнением Т.В. Сахновой о том, что в ГПК РФ, как и в АПК РФ, должны быть специальные статьи, посвященные определению судебного доказывания [6, с. 55]. По наше-
2 му мнению, проблема этимологии доказывания имеет дискуссионный характер в течение длительного периода времени, относится к сфере теории развития правового сознания и не может быть решена путем закрепления понятия судебного доказывания в одной или двух нормах процессуального закона. С учетом дискуссионности мы предлагаем собственное определение. Судебное доказывание в цивилистическом процессе это урегулированная нормами процессуального права деятельность суда и лиц, участвующих в деле, образующая динамично протекающий процесс по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, позволяющих установить факты и обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу рассматриваемого судом дела. Определение доказательства в гражданском и арбитражном процессах дается как на законодательном, так и на теоретическом уровне. Законодательное определение доказательства было дано еще в Основах гражданского судопроизводства СССР 1961 года, затем продублировано в неизменном виде в кодексах. В настоящее время определение сформулировано в ст. 55 ГПК РФ и ст. 64 АПК РФ. На основе анализа теоретических и законодательных положений можно предложить следующую трактовку понятия «доказательств». Доказательствами являются сведения о фактах, подлежащих установлению, и иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения конкретного дела, полученные в порядке, установленном нормами процессуального права с помощью средств доказывания и используемые в строгом процессуальном порядке для разрешения дела по существу. Например, в ходе исследования такого средства доказывания, как заключение эксперта, нами было установлено, что в практической деятельности судов часто возникает необходимость представления образцов для сравнительного исследования при проведении экспертиз. Однако АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не представляет возможности получения образцов для сравнительного исследования. На самом деле, если рассматривать целесообразность нормы ст. 81 ГПК РФ, то возникает масса вопросов, так как законодатель ограничился лишь получением образцов почерка и подписи на документе. Такая редакция явно не учитывает современное состояние производства судебных экспертиз в гражданском процессе. В связи с этим нами предлагается следующая редакция ст. 81 «Получение образцов для сравнительного исследования» ГПК РФ: 1. Для производства экспертизы суд вправе получить образцы почерка и иные образцы для проведения последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов выносится определение суда. 2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. 3. В необходимых случаях получение образцов судьей или судом производится с участием специалиста. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о получении образцов эксперт отражает в своем заключении. 4. О получении образцов для сравнительного исследования составляется протокол, в котором отражаются: дата, время, место и условия получения образцов. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы, а также специалистом или экспертом, если они участвовали в совершении данного процессуального действия». Также необходимо дополнение АПК РФ аналогичной статьей. Различны положения ГПК РФ и АПК РФ и в вопросе использования такого вида доказательства, как свидетельские показания. В ГПК РФ подробно прописаны положения, применяемые при допросе свидетелей, а в АПК РФ отражены только общие положения использования данного вида доказательств. В АПК РФ отсутствуют правила о порядке
30 Июн 2019 hiurist 270