Переквалификация 228 С Учетом Поправок Наказание Отбыл
Переквалификация 228 С Учетом Поправок Наказание Отбыл
Данная позиция нашла отражение и в надзорной практике Верховного Суда РФ по применению пункта 13 статьи 397 УПК РФ. Верховный Суд РФ неоднократно признавал, что при приведении приговора в соответствие с новым законом, улучшающим положение осужденного, наказание должно назначаться с учетом смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2021 года по делу Зызина); применение судом, постановившим приговор, статьи 64 УК РФ обязательно для суда при приведении приговора в соответствие с законом, смягчающим ответственность (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2021 года по делу Лаптева).
При разрешении настоящего ходатайства прошу учесть позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 20 апреля 2021 года № 4-П, согласно которой «при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом — независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, — подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. В противном случае, т.е. при истолковании части второй статьи 10 УК Российской Федерации как предполагающей использование при решении вопроса о наказании лишь одного правила — о снижении назначенного по приговору суда наказания до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции нового закона, лица, уже отбывающие наказание, были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносится после вступления нового уголовного закона в силу и решение вопроса о наказании осуществляется с учетом как верхнего, так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств.».
Адвокат по уголовным делам
показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что Потокин В.К. является . О том, что употребляет наркотические средства, он узнал осенью 2021 года. О данном факте ему рассказал сам Потокин В.К. Употреблял наркотические средства Потокин В.К. довольно часто с периодичностью один раз в несколько дней. Деньги на наркотики брал то у него, то . Сбытом наркотических средств не занимался, в квартиру никого не приводил. Он сказал Потокину В.К., что если увидит в квартире посторонних людей, непременно вызовет сотрудников полиции.
Как видно из показаний свидетеля ФИО4, у органов полиции имелась лишь информация о том, что Потокин В.К. занимается хранением и перевозкой наркотических средств. Их оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение незаконного хранения наркотического средства Потокиным В.К.
Ходатайство о переквалификации
54 ч.2 Конституции РФ. а также в порядке статей 396 ч.3, 397 п.13, 399 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прошу Вас привести в соответствие с действующим законодательством приговор N-ского районного (городского) суда от хх.хх.200хх, а именно: Приговором N-ского районного суда от (дата) я был осужден по ч.2 ст. 228.1 (пишете вашу статью, это может быть также ч.3 ст. 228.1 или 228 ч.2) на 9 лет общего режима за сбыт (либо, если у вас хранение, то ст.
«Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость»
Постановление Ставропольского краевого суда от 13 ноября 2021 г
Осужденный Леднёв И.Е. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие изменениями законодательства, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом N 18-ФЗ от 01.03.2021 года и в связи с принятием Постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2021 года.
По мнению апелляционного суда, допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, что в соответствии с п. 2ст.389.15 УПК РФ является основанием для его отмены и вынесения нового решения, поскольку данное нарушение устранено в суде апелляционной инстанции.
Ходатайство о переквалификации ст
Основываясь на статье 10 Уголовного кодекса РФ и ст. 54 ч.2 Конституции РФ , а также в порядке статей 396 ч.3, 397 п.13, 399 ч.1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, прошу Вас привести в соответствие с действующим законодательством приговор N-ского районного (городского) суда от хх.хх.200хх, а именно:
С учетом того, что преступление было совершено ранее 1 января 2021 года, наказание за преступление должно быть пересмотрено в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ до 1 января 2021 года, а именно «лишение свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового», на основании ч.1 ст. 10 УК РФ, которая гласит, что «уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».
Ходатайство осужденного по части второй статьи 228 УК, подаваемое в случае, когда масса сухого остатка известна и ставится вопрос о смягчении наказания, в связи с переквалификацией на часть первую статьи 228 УК
Приговором N-ского городского (районного) суда отгода я был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК, и мне было назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
1. По данному образцу ходатайство может быть подано при наличии в приговоре указания массы сухого остатка, определенной заключением эксперта или к ходатайству приложена копия заключения эксперта из материалов дела с указанием сухого остатка. Образец ходатайства, подаваемого в случае, когда заключение судебно-химической экспертизы не содержит сведений о массе сухого остатка, но к ходатайству прилагается соответствующее заключение специалиста см. отдельно.
Переквалификация 228 1 на 228
Кто может реально помочь с переквалификацией 228.1 на 228, это нашло подтверждение в показаниях свидетелей, телефонограммах, суд вынес все равно 228.1,надо переквалифицировать в пособничество в приобретении, апелляция не помогла, касация так же!веры предыдущему адвокату уже нет! мщу кто может помочь с написанием, хочу сама писать, но что б проверили и подсказали как правильно, на что упор.
Сейчас возможно по статья 228.1 часть 2 п а, статья 30 часть 3 подать на переквалификацию крупного размера на значительный. Меняется ли при этом тяжесть преступления с опасного на тяжкое? Если это так, то срок удо тоже меня ется с 2/3 на 1/2? если это так, то при наличии статья 74 часть 5 удо тоже по 1/2? сейчас суд в праве применять при назначении наказания по всем тяжестям преступления поглощение тяжелого преступления менее тяжелого. А когда 2 преступления совершенно одинаковые, возможно применить поглощение или нет? преступление совершено группой лиц, если человек в этой группе среднее звено, то есть он брал, потом у него брали, организатор другой человек. Возможно ли применение статья 33 часть 5 (посредник)? спасибо.
Переквалификация 228 С Учетом Поправок Наказание Отбыл
В другом решении (по делу Самарина) ВС РФ пишет уже совсем противоположное: «В соответствии с постановлением Правительства РФ от № 1002, изъятое в данном случае из незаконного оборота наркотическое средство — смесь, содержащая в своём составе диацетилморфин (героин), массой 0, 63 грамма образует значительный размер. Новый уголовный закон (п. ≪б≫ ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 01.03.2021 г. № 18-ФЗ), предусматривающий ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не улучшает положение осуждённого и не смягчает наказание, поэтому не применяется в качестве закона, имеющего обратную силу».
Получается, Верховный суд РФ еще не совсем определился со своей позицией по поводу переквалификации в связи с изменением градации размеров наркотических средств. Решения по конкретным делам противоречат друг другу. При кажущейся абсурдности, такое в нашей судебной системе возможно. Поскольку в нашей стране не действует прецедентное право, по каждому делу суд может вынести решение, не принимая во внимание решения по аналогичным делам. Рассмотренные выше определения вынесены судебной коллегией по уголовным делам, то есть не последней надзорной инстанцией. Окончательную ясность в вопросы переквалификации внесет только Президиум Верховного суда РФ при рассмотрении конкретного дела либо после анализа судебной практики и вынесения Постановления Пленума ВС РФ. До этого момента остается только подавать ходатайства и жалобы в индивидуальном порядке и надеяться на лучшее.
Статья 228 УК РФ: поправки и изменения в 2021 году
Согласно части 3 ст. 228 УК1 РФ, человека, который незаконно приобретал прекурсоры наркотиков либо нарушил правила хранения и транспортировки этих веществ, могут наказать исправительными работами. Если же деяние было совершено в особо крупном размере — грозит тюремное заключение либо крупные штрафные санкции.
Ст. 228 УК1 РФ (часть 2) касается субъектов, которые, согласно своему служебному положению, должны строго соблюдать требования хранения и транспортировки препаратов, произведенных из наркотических веществ. При нарушении правил виновного ждет штраф либо общественные работы. При этом правонарушителя навсегда лишают права занимать некоторые должности.
Новый закон о сроках содержания в СИЗО: день за полтора или день за два
Здравствуйте. Пожскажите человек находился в Сизо с сентября2021г по март.2021г. В январе 2021г было возбуждено второе уголовное дело. По непонятным причинам в марте 2021г было приостановлено. Его в апреле этапировали в ИК общего режима. В мае 2021г это второе дело возобновили и его в мае 2021г этапировали снова в СИЗО где он находился до февраля 2021г. Какой срок нахождения в СИЗО по какому приговору суд обязан зачесть?
Здравствуйте, Сергей. Если была применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачет нахождения под стражей производится по последнему приговору. Пересчету 1,5 дня в колонии за один день в СИЗО подлежит все время, которое человек находился в СИЗО, до вступления в законную силу последнегорешения. То есть, с сентября 2021 по март 2021, с мая 2021 до февраля 2021 — эти периоды буду пересчитаны 1,5:1 в счет наказания, определенного по последнему приговору.
Возможность переквалификации части 4 статьи 228, в часть 3
В признательных показаний подельника было указано, что за этого время они заработали на двоих 60000р, а после проверки банковских карт становиться понятно, что обвиняемому поступали перечисления в размере 15000р. И обвиняемый утверждает, что давал пользоваться карточкой подельнику в личных целях. Теперь дело передано в суд, идёт разбирательство. После ознакомления с делом обвиняемый отказывается от своих показаний, подельник тоже отказывается от своих показаний. Свидетелями по делу проходят сотрудники ФСКН, которые уже третий раз не являются в суд. Также гражданская жена подельника, которая в ходе допроса пояснила о непричастности обвиняемого к этому делу. Что её гражданский муж фасовал для знакомого обвиняемого, а самого обвиняемого она в наркотическом опьянении не видела, как он занимался фасовкой тоже не видела.
22.03.2021 г. в 21.00 вечера в съемную квартиру постучались сотрудники ФСКН, вошли и стали запугивать обвиняемого, что если он не подпишет явку с повинной, то они ему в квартиру подкинут наркотические вещества. Он был вынужден это сделать, так как права свои он не знал, и сделать звонок адвокату ему отказали. Затем был обыск с понятыми, где было изъяты только личные вещи и банковская карта. Обыскали всё и так не изъяли никакого наркотического вещества. Паспорта у обвиняемого при себе не было, он находился на сохранении у его психолога. Без паспорта и адвоката его допросили уже в управлении ФСКН, где обвиняемым были подписаны допросы подозреваемого, а затем допрос обвиняемого. Адвокат назначенный появился при приезде психолога и просто расписался на всех видах допросов.
Возможно ли изменение на значительный для переквалификации на 228 ч 1
Если на основании соглашения о разделе общего пользования, в том числе возникает ситуация, когда одной из сторон не нарушает права и интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель или другие граждане в качестве пользователя помещения в данном доме относятся также дополнительные действия, влекущие за собой передачу жилого помещения в поднаем, а при предъявлении предложенной долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совместно с нанимателем члены его семьи в течение месяца с момента, когда одна из сторон уклоняется от регистрации права собственности.
5) представлять документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации размер арендной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
02 Мар 2019 hiurist 370